---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 23/05/2012
fuero: Constitucional y civil y constitucional y constitucional y contravencional
numero: 12380504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-e322b65d-c8a5-4ce0-b9fc-cf1fbbc4eca2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 23/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GCBA c/ s/ (Comisión de vecinos Lugano en marcha c/GCBA s/queja por apelación denegada)
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 23/05/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional - Civil - Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Lozano, Ruiz, Casás, Conde
- **ID SAIJ**: FA12380504
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: ejecucion sentencia` `hechos clave: hospital lugano, presupuesto` `normas: ley 2145 art.20, ley 16986 art.15, ley 402 arts.27-28` `doctrina: inapelabilidad resoluciones ejecucion` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: comision vecinos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Comisión de vecinos Lugano en marcha obtuvo sentencia definitiva que ordenó al GCBA incluir partidas presupuestarias para construir el Hospital Lugano. En ejecución de sentencia, el juzgado dispuso medidas; contra ellas, la actora interpuso apelación, denegada por inapelable (arts. 20 ley 2145 y 15 ley 16986). Dedujo recurso de inconstitucionalidad, también denegado, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que dispuso medidas en ejecución de sentencia es apelable, o si el recurso de inconstitucionalidad era la vía adecuada.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja**. Se confirmó que la resolución era inapelable y que –al no existir otra vía ordinaria– el juez de primera instancia era el “tribunal superior de la causa” (art. 27 ley 402), por lo que solo cabía recurso de inconstitucionalidad. El recurrente no demostró error grosero en el fallo de Cámara (voto Conde; concordantes Lozano, Casás).

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia no están comprendidas en los supuestos de apelación de los arts. 20 ley 2145 y 15 ley 16986.
- Cuando no existen vías ordinarias, el tribunal que dictó la resolución es el “superior de la causa” a los fines del recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402), y su decisión solo puede impugnarse mediante ese recurso en el plazo del art. 28 ley 402.
- La mera discrepancia con el criterio fundado del tribunal no basta para descalificar el acto jurisdiccional.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte actora (vecinos/comisión) que pretendía apelar medidas de ejecución. **FAVORABLE** para el GCBA, que vio rechazado el recurso. Puede citarse para sostener: (i) la inapelabilidad de resoluciones en ejecución de sentencia; (ii) la necesidad de agotar vías procesales antes del recurso de inconstitucionalidad; (iii) que el tribunal de primera instancia es “superior de la causa” en esos supuestos.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/ (Comisión de vecinos Lugano en marcha c/GCBA s/queja por apelación denegada), TSJ CABA, 23/05/2012, SAIJ FA12380504, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0832-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 23/05/2012, 12380504.