GCBA c/ s/ (SAIJ, 20/09/2018)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA18380043
Carátula: GCBA c/ A. T. M. s/ amparo (art. 14 CCABA) – Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala / Jueces: Casás, Conde, Ruiz, Weinberg, Lozano
Fecha: 20/09/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (local)
Fuero: Procesal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad hechos clave: caducidad de instancia, falta de fundamentación, copias insuficientes normas: art. 23 ley 2145, arts. 2 LPTSJ, 26 ley 2145, 117 CCAyT doctrina: autosuficiencia del recurso, carga de impugnación concreta resultado: desfavorable para el quejoso parte favorecida: A. T. M. (amparista) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA dedujo queja contra la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad en un amparo promovido por A. T. M.. El recurso fue declarado inadmisible por la Sala interviniente. Al presentar la queja, el GCBA acompañó copias de las actuaciones, pero no cumplió íntegramente con el requerimiento cursado. La cuestión principal giró en torno a la procedencia de la queja: si correspondía declarar la caducidad de la instancia (por falta de impulso procesal), resolver el fondo pese a la insuficiencia de copias, o rechazarla por falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, o corresponde declarar su caducidad o rechazarla por falta de crítica suficiente al auto denegatorio?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó la queja por mayoría (voto de la jueza Ruiz, adhesión de Weinberg). La jueza Ruiz consideró que el quejoso no logró poner en crisis la decisión denegatoria, pues reiteró agravios sin hacerse cargo de los defectos de fundamentación señalados. El juez Lozano disintió, proponiendo declarar la caducidad de la instancia por transcurso del plazo de 30 días sin impulso. Los jueces Casás y Conde, en un voto concurrente, sostuvieron que las copias acompañadas eran suficientes para resolver y que correspondía ingresar al fondo, pero su postura no fue mayoritaria. Resultado: desfavorable para el GCBA (quejoso).

Doctrina / criterio relevante

Falta de fundamentación: El recurso directo debe contener una crítica concreta y razonada del auto denegatorio; no basta reiterar los agravios del recurso de inconstitucionalidad. (Ruiz)
Caducidad de instancia (disidencia): Corresponde declararla si no se impulsa el proceso por más de 30 días desde la notificación del requerimiento de copias. (Lozano)
Autosuficiencia (minoría): Si las copias acompañadas permiten conocer el litigio, debe resolverse el fondo pese a la falta formal, en aras de la tutela judicial efectiva. (Casás y Conde)

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el GCBA: el fallo rechaza su queja por no cumplir con la carga de fundamentación.
Favorable para el particular (A. T. M.): se mantiene la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la decisión de la Sala.
Útil para argumentar en contra de la admisibilidad de quejas cuando el recurrente no refuta los argumentos del auto denegatorio o no cumple plazos de caducidad.

Cita sugerida

GCBA c/ A. T. M. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 20/09/2018, ID SAIJ FA18380043. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0838-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.