---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/02/2020
fuero: Procesal
numero: 20380195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-fa4544b8-fd5a-4e1a-bca4-f59a2ad717e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA20380195
- **Carátula:** GCBA c/ s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 2020-02-05
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Honorarios – Regulación – Recurso extraordinario – Base regulatoria
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0830-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios` `contingencia: regulación diferida` `hechos clave: falta de base firme, recurso extraordinario, contestación de demanda` `normas: Ley 5134 arts. 11, 13, 15, 30, 31` `doctrina: base regulatoria indispensable, excepcionalidad de regulación provisoria` `resultado: mixto` `parte favorecida: GCBA (mayoría); letrada (disidencia)` `parte perjudicada: letrada (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Letrada apoderada de la parte actora solicitó regulación de honorarios por contestar traslado del recurso extraordinario federal interpuesto por GCBA. No existía regulación firme en primera instancia. La letrada pidió aplicación del art. 31 Ley 5134 (mínimo 20 UMA). GCBA se opuso argumentando que el artículo regula la interposición, no la contestación.

## Cuestión jurídica

¿Procede regular honorarios de segunda instancia sin base regulatoria firme de primera instancia? ¿Puede hacerse regulación provisoria?

## Decisión y resultado

**Mayoría** (De Langhe, Weinberg, Otamendi): **Difieren** la regulación hasta que exista base firme en primera instancia. Rechazan regulación provisoria porque el art. 13 es excepcional (separación del letrado del proceso) y no se configura.

**Disidencia parcial** (Lozano, Ruiz): **Regulan provisoriamente** en 20 UMA + 50% (art. 15) = 30 UMA. Rechazan oposición del GCBA: el art. 31 incluye la contestación pues es trabajo profesional (art. 11).

**Resultado final:** Por mayoría, se difiere la regulación. Fallo **mixto**.

## Doctrina / criterio relevante

La regulación de honorarios en segunda instancia requiere base firme de primera instancia (arts. 30 y 31 Ley 5134). La regulación provisoria es excepcional (art. 13) y no procede por mera falta de base.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** si se busca diferir regulación por falta de base (sostiene la mayoría).
- **DESFAVORABLE** si se busca regulación inmediata o provisoria (perjudica a la letrada).
- **DOBLE FILO:** La disidencia (Lozano/Ruiz) es favorable a la regulación; la mayoría es desfavorable para el profesional. El GCBA se ve favorecido por la mayoría que difiere.

## Cita sugerida

GCBA c/ s/. TSJ CABA, 05/02/2020. ID SAIJ: FA20380195. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 05/02/2020, 20380195.