---
titulo: "GCBA c/ Scrum SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 09/03/2004
fuero: Procesal y tributario
numero: 4380014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0834-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-scrum-sa-s-89c83e46-ef70-483f-9008-6ef2d2638e5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/ Scrum SA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 09/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** FA04380014 (SAIJ)
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** GCBA c/ Scrum SA s/ ejecución fiscal s/ recurso de inconstitucionalidad concedido
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal)
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. Maier
- **Fecha:** 2004-03-09
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Tributario
- **Ámbito:** Local
- **ID fuente:** FA04380014
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0834-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal`, `contingencia: recurso de inconstitucionalidad`, `hechos clave: falta de impugnación judicial de acto administrativo firme`, `normas: art. 9 CCAyT, art. 450 CCAyT, art. 7 CCAyT`, `doctrina: solve et repete no aplica a multas; vía ejecutiva con defensas acotadas; carga del contribuyente de acudir a juicio ordinario`, `resultado: rechazo del recurso`, `parte favorecida: GCBA (Fisco)`, `parte perjudicada: Scrum SA (contribuyente)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Scrum SA fue intimada al pago de un impuesto y multa por evasión. La resolución administrativa quedó firme porque la empresa no inició el proceso judicial de revisión dentro del plazo de caducidad (art. 7 CCAyT). En la ejecución fiscal subsiguiente, Scrum SA planteó la inconstitucionalidad de las normas base del tributo y la multa. El tribunal rechazó el planteo, confirmando que en ejecución fiscal no se admite discusión sobre la causa del título.

## Cuestión jurídica
Determinar si en una ejecución fiscal puede debatirse la inconstitucionalidad de normas tributarias y de la multa, cuando el acto administrativo ha adquirido firmeza por no haber sido impugnado judicialmente.

## Decisión y resultado
El TSJ CABA rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia de Cámara que desestimó las defensas de Scrum SA. Declaró que el recurso había sido mal concedido. Resultado: desfavorable para Scrum SA, favorable al GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Solve et repete no aplica a multas:** La empresa pudo discutir la multa sin pagarla previamente (art. 9 CCAyT), por lo que no se configuró un obstáculo constitucional.
2. **Ejecución fiscal con defensas tasadas:** No se admiten discusiones sobre la causa del título; tales planteos deben canalizarse en un juicio ordinario, no en la ejecución.
3. **Carga del contribuyente:** Si el acto quedó firme por omisión de impugnación en tiempo y forma, no puede reactivar el debate en la ejecución fiscal.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el contribuyente que omitió impugnar el acto administrativo firme y pretende discutir la causa en ejecución fiscal.
**FAVORABLE** para el Fisco, que puede ejecutar multas ejecutoriadas sin que se admitan defensas de fondo no opuestas oportunamente.
**MIXTO** si se cuestiona la aplicación de solve et repete a tributos (aquí no aplicó).
**NO RELACIONADO** si el caso tiene discusión de fondo iniciada en juicio ordinario o si el acto no está firme.

## Cita sugerida
GCBA c/ Scrum SA s/ ejecución fiscal s/ recurso de inconstitucionalidad concedido, TSJ CABA, 09/03/2004 (FA04380014, SAIJ).

## Cómo citar

GCBA c/ Scrum SA s/, SAIJ, 09/03/2004, 4380014.