---
titulo: "GCBA c/ señor propietario de la calle Castañares 2493 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 12/07/2006
fuero: Procesal y contravencional y administrativo
numero: 6380132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0836-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-senor-propietario-de-la-calle-castanares-2493-s-8bc5ccc6-7037-4314-9eb6-35a613d815e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/ señor propietario de la calle Castañares 2493 s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 12/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA06380132
- **Carátula**: GCBA c/ señor propietario de la calle Castañares 2493 s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 12/07/2006
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Procesal-Contravencional-Administrativo
- **Ámbito**: Local | **Materia**: Conflicto de competencia
- **Magistrados**: Ruiz, Conde, Casás, Maier, Lozano
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0836-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`conflicto de competencia` `allanamiento administrativo` `obstrucción de inspección` `régimen de faltas` `fuero contravencional` `fuero contencioso administrativo` `poder de policía` `ley 451`

## Hechos y conflicto
La DGFyC solicitó orden de allanamiento en inmueble ante reiteradas obstrucciones a inspecciones (art. 9.1.1, ley 451) y por eventuales riesgos a alojados. El Juzgado Contravencional N.º 8 se declaró incompetente; el Juzgado Contencioso Administrativo N.º 11 rechazó atribuirse competencia. Se elevó la cuestión al TSJ.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (Contravencional y de Faltas o Contencioso Administrativo y Tributario) es competente para ordenar allanamiento solicitado por la administración cuando el objeto es constatar infracciones al régimen de faltas.

## Decisión y resultado
**Competencia: Juzgado Contravencional y de Faltas N.º 8** (previno). El TSJ declaró competente a este fuero por mayoría, con devolución de actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- El allanamiento debe atribuirse al fuero correspondiente según su finalidad: si es para reunir prueba de una infracción al régimen de faltas → fuero contravencional; si es para ejecutar un acto administrativo que exige intervención judicial → fuero contencioso administrativo.
- Ante insuficiencia de elementos para determinar la naturaleza, se atribuye competencia al juez que previno.
- La mera invocación accesoria de riesgos no justifica la intervención del contencioso administrativo si el pedido principal es por obstrucción a inspección.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostiene la competencia del fuero contravencional en allanamientos por obstrucción a inspecciones (régimen de faltas). **Desfavorable** para quien pretende radicar estas solicitudes en el fuero contencioso administrativo. **Útil** para casos análogos donde la administración requiera allanamiento para constatar infracciones.

## Cita sugerida
GCBA c/ señor propietario de la calle Castañares 2493 s/ conflicto de competencia, TSJ CABA, 12/07/2006, ID SAIJ FA06380132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0836-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/ señor propietario de la calle Castañares 2493 s/, SAIJ, 12/07/2006, 6380132.