---
titulo: "GCBA Contra TECNODOCK S.R.L. sobre ejecución fiscal c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 26/10/2022
fuero: Procesal
numero: 22380238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-contra-tecnodock-s-r-l-sobre-ejecucion-fiscal-c-s-672ffc99-b700-489b-8349-b473a8fb95d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA Contra TECNODOCK S.R.L. sobre ejecución fiscal c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 26/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GCBA Contra TECNODOCK S.R.L. sobre ejecución fiscal c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 26/10/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Ruiz - Otamendi - Langhe - Weinberg - Lozano
- **Fuente:** SAIJ, ID FA22380238
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: quiebra del ejecutado` `hechos clave: sentencia firme previa a la quiebra` `normas: arts. 21 y 132 LCQ (ley 24.522)` `doctrina: fuero de atracción no aplica a procesos con sentencia firme` `resultado: rechazo del fuero de atracción` `parte favorecida: GCBA (ejecutante)` `parte perjudicada: TECNODOCK S.R.L. (quebrada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA inició ejecución fiscal contra TECNODOCK S.R.L. El juzgado contencioso administrativo dictó sentencia firme ordenando llevar adelante la ejecución. Con posterioridad, la demandada fue declarada en quiebra. Se planteó si el proceso debía continuar ante el juzgado concursal por fuero de atracción.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el fuero de atracción del concurso (arts. 21 y 132 LCQ) a un juicio ejecutivo que ya tenía sentencia firme anterior a la declaración de quiebra?

## Decisión y resultado
**Resultado:** El TSJ CABA rechazó el fuero de atracción. El juicio debe continuar ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de origen. Sin perjuicio de que el GCBA verifique su crédito en el concurso.

**Parte favorecida:** GCBA (ejecutante).

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción es una excepción a las reglas de competencia y solo opera sobre **juicios en trámite** a la fecha de la quiebra, no sobre aquellos **concluidos por sentencia firme** (cita Fallos: 325:154).
- La sentencia firme previa consolida la competencia del juzgado de origen y excluye la atracción concursal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el ejecutante que obtuvo sentencia firme antes de la quiebra del ejecutado, pues impide que el proceso se desplace al juzgado concursal. **DESFAVORABLE** para el ejecutado/quebrado que busque atraer todos los juicios al concurso. **MIXTO** si el crédito debe verificarse en la quiebra para su cobro efectivo. **NO RELACIONADO** si no hay sentencia firme previa a la quiebra.

## Cita sugerida
*GCBA c/ TECNODOCK S.R.L. s/ ejecución fiscal*, TSJ CABA, S, 26/10/2022, SAIJ FA22380238, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA Contra TECNODOCK S.R.L. sobre ejecución fiscal c/  s/, SAIJ, 26/10/2022, 22380238.