Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Armas Maria Teresa c/ Gcba y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23380136 (SAIJ)
• Carátula: GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ARMAS MARIA TERESA c/ GCBA Y OTROS s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 29/03/2023
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – Contencioso Administrativo
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi (mayoría: De Langhe, Otamendi y Weinberg; disidencias: Lozano y Ruiz)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: impugnación de actos administrativos contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: cese ilegítimo empleado público, indemnización global sin discriminación de rubros normas: derecho de defensa (art. 18 CN, art. 10 CCABA) doctrina: falta de fundamentación = sentencia arbitraria resultado: admitir queja, hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: GCBA (cuestiona sentencia) parte perjudicada: actora (María Teresa Armas)

Hechos y conflicto

La actora, empleada del GCBA, cesó ilegítimamente. En instancias anteriores se le otorgó una indemnización global equivalente al 70% de la remuneración que hubiera percibido, como resarcimiento integral por daño material y moral. El GCBA cuestionó esa sentencia mediante recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por la Cámara. El GCBA interpuso queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que otorga una indemnización global sin identificar rubros ni montos individualizados es arbitraria y viola el derecho de defensa al impedir el control de legalidad y razonabilidad?

Decisión y resultado

Mayoría (De Langhe, Otamendi y Weinberg): Admitir la queja y hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad. Declaran que la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente (arbitraria), ya que reconoce una indemnización global por diversos daños sin precisar rubros ni valores. Ordenan el reenvío para un nuevo pronunciamiento.
Disidencia (Lozano y Ruiz): Rechazar la queja por ausencia de caso constitucional, considerando que los agravios se limitan a cuestiones de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional.

Doctrina / criterio relevante

• Una indemnización global que abarca daño material y moral sin discriminación de rubros ni determinación de montos individuales impide el control de legalidad y razonabilidad, configurando una sentencia arbitraria que afecta el derecho de defensa.
• Para evitar la arbitrariedad, el tribunal debe identificar cada daño resarcido y el valor indemnizatorio asignado, permitiendo su revisión.

Señales para favorabilidad

• Favorable al GCBA (cuestiona una indemnización global no discriminada).
• Desfavorable a la actora (pierde la suma fijada; deberá fundar nuevo cálculo).
• Aplicable por analogía en casos donde se discuta la falta de fundamentación de una indemnización compuesta por varios rubros sin individualizar.
• Cuidado: La mayoría exige un estándar de motivación reforzada; puede usarse para atacar o defender liquidaciones de daños.

Cita sugerida

"GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ARMAS MARIA TERESA c/ GCBA Y OTROS s/" (TSJ CABA, 29/03/2023) – SAIJ FA23380136. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0833-2ots-eupmocsollaf