--- titulo: "GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros contra Instituto de la Vivienda de la Ciudad De Buenos Aires sobre Empleo Público (Excepto Cesantía o Exoneraciones) - Empleo Público-Diferencias Salariales c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES" fecha: 12/07/2023 fuero: Procesal y administrativo y laboral y procesal y administrativo y laboral y civil numero: 23380181 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0833-2ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-caceres-hector-48a64517-57a0-4e2a-ae8b-99bddb2cbe77 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros contra Instituto de la Vivienda de la Ciudad De Buenos Aires sobre Empleo Público (Excepto Cesantía o Exoneraciones) - Empleo Público-Diferencias Salariales c/ s/ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 12/07/2023 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID SAIJ:** FA23380181 - **Carátula:** GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros contra Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires sobre Empleo Público (Excepto Cesantía o Exoneraciones) - Empleo Público-Diferencias Salariales c/ s/ - **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA) - **Sala/Instancia:** S (Plenario) - **Fecha:** 12 de julio de 2023 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Procesal-Administrativo-Laboral - **Ámbito:** Local - **Magistrados:** Luis F. Lozano, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela V. de Langhe, Alicia E. C. Ruiz - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0833-2ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Empleo público, diferencias salariales, adicionales remunerativos, suplemento por cargo de jefatura - **Contingencia:** Reclamo de diferencias salariales entre suplementos; queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - **Hechos clave:** Agentes del IVC reclamaban diferencias entre suplemento por función ejecutiva percibido y suplemento por cargo de jefatura pretendido - **Normas citadas:** Ley 1251 (CABA), Decreto 861/93, Acta Paritaria 17/13 y 10/14, Resoluciones 20/MHGC/14, 1464/MHGC/14 y 723/MMGC/14 - **Doctrina:** La queja debe rebatir la falta de cuestión constitucional; no basta discrepancia sobre hechos y prueba infraconstitucional; la arbitrariedad requiere error grosero - **Resultado:** Rechazo de la queja, confirmación de condena al IVC a pagar diferencias salariales - **Parte favorecida:** Agentes actores (Cáceres, Héctor Hernán y otros) - **Parte perjudicada:** GCBA / IVC - **Fuente:** SAIJ (FA23380181) ## Hechos y conflicto Agentes del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) reclamaban diferencias salariales entre el suplemento por función ejecutiva que percibían y el suplemento por cargo de jefatura que consideraban correspondiente. El GCBA defendió que los requisitos de ambos suplementos diferían y que los actores no cumplían los exigidos por el nuevo régimen (Acta 10/14). La Cámara ordenó al IVC pagar las diferencias, y el GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Luego dedujo queja ante el TSJ. ## Cuestión jurídica Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad presentaba un caso constitucional o federal que habilitara la intervención del TSJ, o si se limitaba a cuestiones de hecho, prueba y normativa infraconstitucional. ## Decisión y resultado **Rechazo de la queja** por unanimidad (jueces Lozano, Weinberg, Otamendi, De Langhe, Ruiz). Confirmó la sentencia de Cámara que condenó al IVC a pagar las diferencias salariales. El GCBA no logró demostrar cuestión constitucional ni arbitrariedad: los agravios remitían a interpretación de hechos y normas infraconstitucionales. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Insuficiencia del agravio constitucional:** La queja no prospera si solo reitera discrepancias sobre hechos y prueba sin demostrar cuestión federal (Fallos 311:2478). 2. **Arbitrariedad restrictiva:** La sentencia no es arbitraria por ser desfavorable; se requiere error grosero que descalifique el acto jurisdiccional. 3. **Autonomía del IVC:** El IVC podía darse su propia estructura (Ley 1251); el Decreto 861/93 perdió vigencia por el nuevo régimen de carrera. 4. **Presunción de legalidad:** La ratificación en el cargo por el empleador hace presumir que los requisitos reglamentarios estaban cumplidos. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para agentes que reclamen diferencias salariales fundadas en normas escalafonarias locales, si el empleador no demuestra cuestión constitucional. - **DESFAVORABLE** para empleadores públicos que pretendan recurrir decisiones basadas en interpretación de regímenes paritarios y normativa infraconstitucional, salvo que acrediten un error grave o afectación constitucional directa. - **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra derechos fundamentales distintos (ej. estabilidad, cesantía) o normas federales. ## Cita sugerida *“GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros c/ IVC sobre Empleo Público - Diferencias Salariales”* (TSJ CABA, 12/07/2023, SAIJ FA23380181). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0833-2ots-eupmocsollaf ## Cómo citar GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros contra Instituto de la Vivienda de la Ciudad De Buenos Aires sobre Empleo Público (Excepto Cesantía o Exoneraciones) - Empleo Público-Diferencias Salariales c/ s/, SAIJ, 12/07/2023, 23380181.