GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en GCBA c/ Intelligence Business SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en GCBA c/ Intelligence Business SA s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S
• Fecha: 2023-11-01
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario
• Ámbito: Local
• Magistrados: WEINBERG, RUIZ, LOZANO, DE LANGHE, OTAMENDI
• ID SAIJ: FA23380262
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal - ingresos brutos contingencia: queja por denegación recurso inconstitucionalidad hechos clave: presentación tardía DDJJ, pago provisorio, título inhábil normas: art. 27 ley 402, art. 194 Código Fiscal 2017 doctrina: sentencia definitiva en ejecución fiscal, gravamen irreparable resultado: rechazo de queja (mayoría) / concesión y reenvío (disidencia) parte favorecida: Intelligence Business SA (mayoría) / GCBA (disidencia) parte perjudicada: GCBA (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

GCBA inició ejecución fiscal por IIBB contra Intelligence Business SA basada en certificado de deuda. La empresa presentó las declaraciones juradas de los períodos reclamados después del inicio de la ejecución pero antes de la intimación judicial de pago. La Cámara declaró inhábil el título, interpretando que la presentación de DDJJ tornaba inaplicable el régimen de pago provisorio (art. 194 CF). GCBA recurrió por inconstitucionalidad; denegado, interpuso queja.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara es definitiva o equiparable a tal para acceder al recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402). En subsidio, si la presentación tardía de DDJJ invalida el título ejecutivo.

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, De Langhe, Otamendi): Rechaza la queja. Las sentencias en ejecuciones fiscales no son definitivas (salvo gravamen irreparable no demostrado). El quejoso no rebatió ese óbice formal. Disidencia (Weinberg): Hace lugar a la queja y al recurso, reenvía a Cámara para nuevo pronunciamiento. La Cámara aplicó restrictivamente el art. 194 CF sin declarar su inconstitucionalidad; el procedimiento administrativo del fisco fue correcto y la presentación tardía de DDJJ no inhabilita el título.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias en ejecuciones fiscales no son, en principio, definitivas (art. 27 ley 402), salvo que generen un gravamen irreparable.
• El pago provisorio (art. 194 CF) exige: (a) falta de DDJJ y de pago, (b) intimación administrativa de 15 días, (c) solo ante nuevo incumplimiento el fisco puede ejecutar. La presentación posterior de DDJJ no obsta a la ejecución si se cumplió el procedimiento.
• Interpretar que la presentación tardía de DDJJ vuelve inhábil el título implica modificar la ley sin declarar su inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• Para el fisco (GCBA): Desfavorable (mayoría rechaza queja por forma). La disidencia de Weinberg es favorable, pero minoritaria. Sirve para argumentar que el título no se invalida por presentación tardía de DDJJ.
• Para el contribuyente: Favorable (mayoría confirma que el título devino inhábil tras las DDJJ, aunque no hay sentencia firme definitiva). El contribuyente puede discutir en juicio ordinario posterior.
• Clasificación general: Mixto – depende de la parte: mayoría desfavorable al fisco, disidencia favorable al fisco. Útil para citar la doctrina sobre sentencia definitiva en ejecuciones fiscales (formal) y la interpretación del art. 194 CF (sustancial).

Cita sugerida

GCBA c/ Intelligence Business SA s/ queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 01/11/2023, ID SAIJ FA23380262, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0833-2ots-eupmocsollaf