---
titulo: "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra ARUBATEX SRL por ejecución fiscal - Ingresos Brutos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 08/06/2022
fuero: Procesal
numero: 22380068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-gcba-contra-bdf883c2-eef2-41f4-868c-62377f15c5c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra ARUBATEX SRL por ejecución fiscal - Ingresos Brutos c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 08/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA22380068)
- **Carátula:** GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra ARUBATEX SRL por ejecución fiscal - Ingresos Brutos
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 08/06/2022
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA - Procesal (local)
- **Magistrados:** Lozano, Weinberg, Langhe, Ruiz (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: embargo cuentas bancarias SOJ` `hechos clave: embargo vía BCRA, principio legalidad` `normas: CCAyT art. 192, Comunicación BCRA A 6606/18` `doctrina: razonabilidad, derivación derecho vigente` `resultado: favorable al GCBA` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: ARUBATEX SRL` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución fiscal del GCBA contra ARUBATEX SRL por Ingresos Brutos. El GCBA solicita embargo sobre cuentas bancarias mediante el Sistema de Oficios Judiciales (SOJ) del BCRA (Comunicación "A" 6606/18). La Cámara rechazó el libramiento del oficio; el GCBA recurre en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente el embargo por SOJ sin individualización previa del banco? ¿La negativa constituye violación al principio de legalidad y es equiparable a sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al GCBA.** Se admite la queja (mayoría: Lozano, Weinberg, Langhe) y se revoca la sentencia que rechazó el embargo por SOJ. **Disidencia** (Ruiz): rechaza la queja por no ser sentencia definitiva, pues el GCBA puede individualizar el banco.

## Doctrina / criterio relevante
- El SOJ optimiza el proceso: evita embargos múltiples y no avasalla potestades judiciales (el juez ordena y controla).
- La negativa al embargo no constituye derivación razonada del derecho vigente; no se explicó por qué usar SOJ desplazaría el límite del art. 192 CCAyT ni por qué existiría prohibición de embargar por esa vía.
- El principio de legalidad exige que las restricciones al cobro estén fundadas; aquí se rechazó sin sustento normativo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al GCBA (fisco ejecutante) porque:
- Permite el embargo vía SOJ, herramienta de cobro eficaz.
- Establece que no existe prohibición para usar ese mecanismo.
- Revoca obstáculo procesal que impedía la ejecución.
**Desfavorable** al contribuyente ejecutado (ARUBATEX SRL) porque se allana el camino para trabar la medida cautelar.
**Mixto/No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
GCBA c/ ARUBATEX SRL s/ ejecución fiscal, TSJ CABA, 08/06/2022, ID SAIJ FA22380068, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra ARUBATEX SRL por ejecución fiscal - Ingresos Brutos c/  s/, SAIJ, 08/06/2022, 22380068.