---
titulo: "Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Geigner Adela Beatriz y Otros c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 29/03/2023
fuero: Administrativo
numero: 23380137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-geigner-adela-610cf95d-f355-4e1b-92d4-39ef3f52f8ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Geigner Adela Beatriz y Otros c/ Gcba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 29/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ**: FA23380137  
- **Carátula**: GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GEIGNER ADELA BEATRIZ y otros c/ GCBA s/ empleo público  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha**: 29/03/2023  
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Administrativo  
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)  
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0833-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`EMPLEO PÚBLICO`, `SUPLEMENTO SALARIAL`, `ORDENANZA 45421`, `LEY 5622`, `SENTENCIA ANULADA`, `FALTA DE MAYORÍA VÁLIDA`, `NULIDAD`, `DEVOLUCIÓN`, `TSJ CABA`, `RECURSO DE QUEJA (ADMINISTRATIVO)`, `RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD`, `FAVORABLE GCBA`, `DESFAVORABLE ACTORES`.

## Hechos y conflicto
Actores (empleados públicos) demandaron al GCBA para que se incorpore el suplemento salarial del art. 2° de la Ordenanza 45421 a sus haberes futuros. La Cámara hizo lugar, condenó a futuro sin limitar la condena a la entrada en vigencia de la ley 5622. GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
¿Existió una mayoría válida de fundamentos coincidentes en la sentencia de Cámara que condene al GCBA? En particular, si los votos concordantes en el resultado pero divergentes en la norma de cálculo del suplemento configuran una decisión válida.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad del GCBA**, se declara nula la sentencia de Cámara y se devuelven las actuaciones para que otros jueces dicten nuevo pronunciamiento (voto mayoritario: De Langhe, Weinberg, Otamendi). Disintieron Ruiz y Lozano (rechazar la queja).  
**Parte favorecida**: GCBA. **Parte perjudicada**: actores.

## Doctrina / criterio relevante
- **Falta de mayoría válida**: la sentencia debe ser anulada cuando no existe una mayoría discernible que sostenga la decisión con fundamentos coincidentes de al menos dos magistrados (cita "Falduto" y CSJN Fallos 313:475).  
- **Consecuencia**: nulidad y devolución para que otro tribunal resuelva con mayoría real.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el GCBA (anula sentencia condenatoria en su contra).  
- **DESFAVORABLE** para los actores (pierden sentencia favorable de Cámara).  
- **MIXTO** si se busca precedente sobre validez de sentencias con fundamentos disímiles: útil para impugnar decisiones con mayorías aparentes.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra suplemento salarial ni doctrina de mayoría en tribunales colegiados.

## Cita sugerida
GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Geigner Adela Beatriz y otros c/ GCBA s/ empleo público, TSJ CABA, 29/03/2023, SAIJ FA23380137. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0833-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Geigner Adela Beatriz y Otros c/ Gcba s/, SAIJ, 29/03/2023, 23380137.