GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Induspel SA (SAIJ, 03/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA24380131
Expediente: No surge
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Induspel SA
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 2024-07-03
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Magistrados: Weinberg (voto), Lozano, Ruiz, Otamendi (adhiere), De Langhe
Fuente: SAIJ - URL en metadatos

Tags para análisis posterior

expropiación inversa, retrocesión, ejecución de sentencia, hecho extintivo, ley 6293, cuestión constitucional, arbitrariedad, queja, GCBA, Induspel SA

Hechos y conflicto

Proceso de expropiación inversa con sentencia favorable a la actora (Induspel SA). En etapa de ejecución, el GCBA denunció un "hecho extintivo": la sanción de la ley 6293 que dejó sin efecto ciertas declaraciones de utilidad pública. La Cámara ordenó: i) tener presente el hecho extintivo; ii) restituir el inmueble libre de ocupantes a su legítima propietaria; iii) pagar indemnización por ocupación temporaria y gastos causídicos (art. 18 ley 238). GCBA recurrió en inconstitucionalidad; denegado, interpuso queja.

Cuestión jurídica

Si la queja del GCBA planteaba una cuestión constitucional que habilitara la competencia extraordinaria del TSJ (art. 27 ley 402).

Decisión y resultado

Rechazar la queja. El TSJ confirmó la resolución de Cámara. Parte favorecida: Induspel SA (propietaria). Parte perjudicada: GCBA.

Doctrina / criterio relevante

Para habilitar la competencia extraordinaria, el recurrente debe demostrar que la decisión recurrida recayó sobre la interpretación o validez de normas constitucionales (local o nacional). La sola invocación de preceptos constitucionales sin relación directa y necesaria con la causa es insuficiente.
La denuncia de arbitrariedad debe demostrar un apartamiento evidente de las constancias de la causa; la mera discrepancia con lo resuelto no la configura.

Señales para favorabilidad

Favorable para el propietario/particular que obtuvo sentencia firme y orden de restitución e indemnización.
Desfavorable para el Estado expropiante (GCBA), que vio rechazada su queja y confirmada su obligación de restituir y pagar.
Mixto/No relacionado si se analiza un supuesto donde el hecho extintivo sea materia de discusión no resuelta en ejecución.
Útil para sostener la intangibilidad de las sentencias firmes en expropiación inversa y el limitado control constitucional sobre decisiones de Cámara en ejecución.

Cita sugerida

GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Induspel SA, TSJ CABA, 03/07/2024, ID SAIJ: FA24380131. Disponible en: [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.