---
titulo: "GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Palomero, Emilse Noemi Y Otros c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 06/03/2024
fuero: Administrativo
numero: 24380057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-palomero-emilse-a1f546a7-0175-4339-8179-e3f068d899bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Palomero, Emilse Noemi Y Otros c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 06/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Palomero, Emilse Noemi Y Otros c/ GCBA s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 06/03/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano
- **ID SAIJ:** FA24380057
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: retiro voluntario` `hechos clave: SAC en incentivo no remunerativo` `normas: decreto 547/16, CCABA` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora se acogió a un retiro voluntario. El GCBA no incluyó el Sueldo Anual Complementario (SAC) en las cuotas del incentivo no remunerativo (decreto 547/16). La actora demandó por amparo. Primera instancia ordenó incluir el SAC; Cámara confirmó. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado cumple los requisitos de fundamentación (crítica concreta del auto denegatorio) y si existe cuestión constitucional o federal.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por unanimidad. El TSJ declaró inadmisible el recurso del GCBA. Se confirma la sentencia que ordenó incluir el SAC en las cuotas del incentivo no remunerativo.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja debe contener una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. La mera reiteración de agravios o disconformidad con la solución no basta.
- No basta invocar arbitrariedad si no se demuestra un error grosero en la interpretación de normas infraconstitucionales (decreto 547/16) o afectación del derecho de defensa por la vía del amparo.
- Es aplicable _mutatis mutandis_ la doctrina de la CSJN sobre fundamentación de quejas (Fallos: 287:237, 298:84, 302:183, 311:133).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para los actores** (quienes reclaman el SAC): el TSJ confirmó la obligación de incluirlo, y rechazó todos los planteos del GCBA.
- **DESFAVORABLE para el GCBA**: su queja fue rechazada por incumplir requisitos procesales (insuficiencia de agravios, ausencia de cuestión constitucional).
- **Mixto**: no aplica.
- **Útil para analogía** si se debate la inclusión del SAC en incentivos no remunerativos derivados de retiro voluntario, siempre que el recurrente no demuestre cuestión constitucional o arbitrariedad grave.

## Cita sugerida
GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Palomero, Emilse Noemi Y Otros c/ GCBA s/, T.S.J.C.A.B.A., 06/03/2024, SAIJ FA24380057. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Palomero, Emilse Noemi Y Otros c/ GCBA s/, SAIJ, 06/03/2024, 24380057.