---
titulo: "GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Percodani Rosa Elena y Otros contra GCBA y Otros Sobre Amparo (Art. 14 CCABA)\", expte. SACAyT n° 46341/12-2 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/02/2024
fuero: Constitucional y procesal y procesal y constitucional y constitucional y civil y procesal y procesal y constitucional y derechos humanos
numero: 24380017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-percodani-rosa-f9225a12-1eea-407c-80f0-4e3c4fab2f72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Percodani Rosa Elena y Otros contra GCBA y Otros Sobre Amparo (Art. 14 CCABA)", expte. SACAyT n° 46341/12-2 c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Percodani Rosa Elena y Otros contra GCBA y Otros Sobre Amparo (Art. 14 CCABA)
- **Expediente**: SACAyT n° 46341/12-2
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha**: 21/02/2024
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Derechos Humanos
- **Magistrados**: Luis Francisco Lozano, Inés Mónica Weinberg, Marcela Vivian de Langhe, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Santiago Otamendi
- **Fuente**: SAIJ FA24380017
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: amparo, accesibilidad, vivienda, discapacidad, ejecución de sentencia
- **Contingencia**: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, desarchivo, mantenimiento de instalaciones, propiedad horizontal
- **Hechos clave**: sentencia firme de accesibilidad cumplida y archivada; actora solicita desarchivo para exigir mantenimiento de oruga salvaescaleras; Cámara ordena al GCBA mantener las instalaciones sine die
- **Normas citadas**: art. 27 ley 402 CABA; arts. 2041 inc. j, 2048 CCyCN; arts. 14, 19, 75 inc. 23 CN; DADyDH, DUDH, CADH, PIDESC, PIDCP, CIEFDR, PACADESyC
- **Doctrina**: doctrina de la arbitrariedad, principio de congruencia, defensa en juicio, equiparación a sentencia definitiva por apartamiento palmario del fallo firme
- **Resultado**: favorable al GCBA (se revoca la orden de mantenimiento)
- **Parte favorecida**: GCBA (demandado)
- **Parte perjudicada**: actora (Rosa Elena Percodani)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, persona con discapacidad, obtuvo sentencia firme de amparo que ordenó al GCBA remover barreras arquitectónicas de su vivienda (construida por el IVC). Cumplida la obra y archivada la causa, la actora solicitó el desarchivo para que el GCBA mantuviera la oruga salvaescaleras (que había adquirido). La Cámara ordenó al GCBA hacerse cargo del mantenimiento sine die. El GCBA recurrió, alegando que la sentencia estaba cumplida y que el mantenimiento corresponde a los propietarios del inmueble (régimen de propiedad horizontal), no al constructor.

## Cuestión jurídica
Si la orden de desarchivo y mantenimiento impuesta al GCBA excede el marco de la ejecución de la sentencia firme, vulnerando el principio de congruencia y la garantía de defensa en juicio.

## Decisión y resultado
Por mayoría (De Langhe y Otamendi), se hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad del GCBA, revocando la resolución de Cámara. Se declara que el GCBA no debe afrontar el mantenimiento sine die de las instalaciones de accesibilidad, pues la sentencia firme se agotó con la realización de las obras y la responsabilidad posterior corresponde a los propietarios (art. 2048 CCyCN). Disidencias (Ruiz y Lozano): rechazan la queja por insuficiencia de agravio o por no ser sentencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- La ejecución de sentencia no puede imponer obligaciones no previstas en el fallo firme ni extender responsabilidades a quien ya cumplió la condena.
- La responsabilidad del constructor por accesibilidad cesa con la transferencia del dominio; el mantenimiento de elementos comunes corresponde a los propietarios (art. 2048 CCyCN).
- Una resolución posterior que se aparta palmariamente de la sentencia firme es equiparable a definitiva y revisable por arbitrariedad, por violación del principio de congruencia y defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al GCBA** (demandado): el fallo de mayoría revoca la orden de mantenimiento, limitando la responsabilidad del Estado al cumplimiento de la obra original.
- **Desfavorable a la actora**: se rechaza la extensión de la condena al mantenimiento sine die.
- **Mixto**: las disidencias considerarían el fallo desfavorable al GCBA, pero la mayoría es la decisión firme.
- **No relacionado**: útil para casos donde se discuta el alcance de la ejecución de sentencias de amparo y la responsabilidad posterior del Estado frente a obligaciones de accesibilidad una vez transferido el dominio.

## Cita sugerida
"GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Percodani Rosa Elena y Otros contra GCBA y Otros Sobre Amparo", TSJ CABA, 21/02/2024, Expte. SACAyT nº 46341/12-2, SAIJ FA24380017.

## Cómo citar

GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Percodani Rosa Elena y Otros contra GCBA y Otros Sobre Amparo (Art. 14 CCABA)", expte. SACAyT n° 46341/12-2 c/  s/, SAIJ, 21/02/2024, 24380017.