GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Ponzio Hugo Luis contra GCBA sobre daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica) c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA22380082
• Carátula: GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Ponzio Hugo Luis contra GCBA sobre daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fecha: 08/06/2022
• Magistrados: Lozano (disidencia), Langhe, Weinberg, Otamendi, Ruiz (disidencia)
• Fuero: Procesal-Laboral-Procesal
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios / Empleo público
• Contingencia: Cesantía nula, cobro de salarios caídos
• Hechos clave: Reincorporación ordenada; condena al 50% de salarios caídos como daño material
• Normas: Doctrina CSJN sobre salarios caídos; carga de la prueba del daño
• Doctrina: El daño material no se presume; no corresponden salarios por funciones no desempeñadas
• Resultado: Hacer lugar a la queja y recurso del GCBA; revoca condena por daño material
• Parte favorecida: GCBA
• Parte perjudicada: Hugo Luis Ponzio (actor)

Hechos y conflicto

El actor (Ponzio) fue cesanteado, logró la nulidad del acto administrativo y su reincorporación. Solicitó además el pago de salarios caídos. La Cámara condenó al GCBA a pagar el 50% de los salarios caídos como indemnización por daño material. El GCBA recurrió, alegando que no corresponden salarios por tareas no prestadas y que no se probó el daño.

Cuestión jurídica

¿Corresponde el pago de salarios caídos (o su equivalente indemnizatorio) por el período entre la cesantía ilegítima y la reincorporación, sin prueba concreta del daño patrimonial sufrido?

Decisión y resultado

Por mayoría (Langhe, Weinberg, Otamendi) se hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad del GCBA. Se revoca la sentencia que condenaba al pago del 50% de salarios caídos, por ausencia de prueba del daño y por aplicación de la doctrina de la CSJN que rechaza el pago de salarios por tareas no desempeñadas. Disidencias de Lozano y Ruiz que rechazan la queja por insuficiencia de agravios.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: No corresponde el pago de salarios caídos por funciones no desempeñadas durante el período de cesantía ilegítima (CSJN Fallos 304:199, 312:1382, etc.).
• Carga de la prueba: El daño material no se presume; quien lo invoca debe acreditarlo. La mera falta de ingresos por la cesantía no constituye daño automático, pues el actor pudo desarrollar otra actividad lucrativa.
• Arbitrariedad: La condena sin prueba del daño concreto es una sentencia arbitraria, fundada solo en la voluntad de los jueces.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al GCBA (empleador estatal): El fallo revoca una condena por salarios caídos, reafirmando que no corresponde indemnizar sin prueba de daño y que los salarios no se pagan por tareas no realizadas.
• DESFAVORABLE al actor (empleado cesanteado): No basta con la nulidad de la cesantía para reclamar salarios caídos; se debe probar el daño concreto (ej. incapacidad de obtener otro empleo, pérdida de chance, etc.).
• MIXTO: La reincorporación se mantiene, solo se elimina la indemnización complementaria.
• Útil para defensas del Estado en casos de cesantías nulas donde se reclamen salarios caídos sin prueba de daño.

Cita sugerida

GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Ponzio Hugo Luis contra GCBA sobre daños y perjuicios, TSJ CABA, 08/06/2022, ID SAIJ FA22380082. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0832-2ots-eupmocsollaf