---
titulo: "GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado en Roncoroni, Alejo y Otros c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 01/11/2023
fuero: Administrativo
numero: 23380275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-roncoroni-alejo-y-79202018-5169-4a26-9c3f-000c32d43135
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado en Roncoroni, Alejo y Otros c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado en Roncoroni, Alejo y Otros c/ GCBA s/ Empleo Público (Diferencias Salariales)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, Lozano, De Langhe, Otamendi
- **Fecha:** 01/11/2023
- **Expte./ID SAIJ:** FA23380275
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0833-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Administrativo | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- Materia: empleo público, diferencias salariales
- Contingencia: aportes y contribuciones previsionales sobre diferencias salariales reconocidas judicialmente
- Hechos clave: reconocimiento de carácter remunerativo de suplemento salarial; orden de Cámara de integrar aportes y contribuciones al SIJP
- Normas citadas: leyes 24241, 23660, 11683, ley 472 CABA, decreto 2102/93
- Doctrina: Perona, Valiña, Astorga (TSJ CABA)
- Resultado: parcialmente favorable al GCBA (revocación parcial)
- Parte favorecida: GCBA (en cuanto se revoca orden de integrar aportes y contribuciones)
- Parte perjudicada: actores (se revoca beneficio de no retención sobre sumas ya abonadas como no remunerativas)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores (Roncoroni y otros) obtuvieron sentencia que declaró remunerativo un suplemento salarial y reconoció diferencias. La Cámara ordenó al GCBA: (1) ingresar al SIJP las contribuciones patronales y depositar los aportes personales deducidos de las diferencias adeudadas; (2) limitar los descuentos por aportes previsionales solo a los créditos reconocidos en sentencia, rechazándolos sobre sumas ya abonadas como no remunerativas. El GCBA se quejó por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara podía imponer al GCBA la obligación de integrar aportes y contribuciones al sistema previsional cuando esa relación jurídica (tributaria con AFIP) no fue ventilada en el proceso, y si correspondía limitar la retención de aportes solo a las diferencias reconocidas en sentencia.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Lozano, Weinberg, Otamendi):**
1. **Hacer lugar parcialmente** a la queja y al recurso de inconstitucionalidad del GCBA.
2. **Revocar** la sentencia en cuanto ordenó ingresar contribuciones patronales y depositar aportes personales al SIJP (doctrina Perona: el trabajador no es parte en esa relación tributaria).
3. **Rechazar** la queja en cuanto al límite de descuentos sobre sumas ya abonadas como no remunerativas (mantiene el criterio de Astorga).

**Disidencia parcial (De Langhe):** Votó por hacer lugar también respecto del límite de descuentos, porque el GCBA debe actuar como agente de retención sobre la base imponible real (todo lo declarado remunerativo, no solo las diferencias).

## Doctrina / criterio relevante
- El trabajador no puede exigir a su empleador la integración de aportes y contribuciones previsionales porque no es parte de esa relación tributaria (doctrina Perona y Valiña).
- El GCBA, como agente de retención por ley (arts. 24241, 23660, 472 CABA), **debe** retener y depositar los aportes personales sobre todas las sumas declaradas remunerativas, no solo sobre las diferencias salariales reconocidas en sentencia. La Cámara erró al eximir al trabajador de su obligación legal de aportar.
- La facultad del GCBA de retener no es un derecho propio sino un deber legal que no necesita ratificación judicial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al GCBA** en cuanto se revoca la orden de integrar contribuciones y depositar aportes al SIJP. Útil si un caso futuro discute si el empleador público está obligado a realizar esos ingresos por diferencias salariales.
- **Desfavorable al GCBA** en cuanto se mantiene el límite de descuentos solo sobre lo adeudado (no sobre sumas ya abonadas). Útil si se busca evitar ese límite.
- **Favorable a los actores** en cuanto se rechaza el cuestionamiento del GCBA al límite de descuentos (protege el cobro íntegro de sumas ya percibidas como no remunerativas).
- **Mixto**: útil según qué aspecto se quiera citar.

## Cita sugerida
**GCBA s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Roncoroni, Alejo y otros c/ GCBA s/ empleo público (diferencias salariales),** TSJ CABA, 01/11/2023, ID SAIJ FA23380275. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0833-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado en Roncoroni, Alejo y Otros c/ GCBA s/, SAIJ, 01/11/2023, 23380275.