GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Rosales, Paula Andrea contra GCBA sobre medida cautelar autónoma c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Rosales, Paula Andrea contra GCBA sobre medida cautelar autónoma c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 9 de noviembre de 2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Laboral
• Magistrados: Weinberg, Lozano (disidente), Otamendi, Langhe
• ID SAIJ: FA22380167
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: medida cautelar autónoma hechos clave: insuficiencia de elementos en queja, remisión de expediente normas: arts. 29 inc. 2 y 27 inc. 5 e CCAyT, art. 33 ley 402 doctrina: facultades ordenatorias, onus probandi, derecho de defensa resultado: procesal - se ordena remitir actuaciones parte favorecida: no definido (interés del tribunal) parte perjudicada: no definido fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de una queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el GCBA contra una medida cautelar autónoma dictada en favor de Paula Andrea Rosales. El TSJ, al resolver, advierte que los elementos reunidos en la queja son insuficientes para decidir. La mayoría (Weinberg, Otamendi, Langhe) dispone dejar sin efecto el llamado de autos y requerir a las instancias de mérito la remisión del expediente de la medida cautelar autónoma, del proceso ordinario vinculado y de la documentación agregada. El juez Lozano disiente: sostiene que corresponde continuar según estado y que solo debe remitirse el expediente de la cautelar, no el ordinario, por no ser necesario ni procedente como medida para mejor proveer.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el TSJ ejerza facultades ordenatorias para requerir la remisión de expedientes conexos (cautelar autónoma y ordinario) cuando los elementos de la queja son insuficientes para resolver?

Decisión y resultado

Por mayoría, se deja sin efecto el llamado de autos al acuerdo y se ordena a las instancias de mérito remitir, a través del sistema EJE, las actuaciones de la medida cautelar autónoma, el proceso ordinario y la documentación agregada. Disidencia: el juez Lozano rechaza la medida, por considerar que basta con el expediente cautelar y que no se dan los presupuestos del art. 29 CCAyT.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El TSJ puede, en ejercicio de facultades ordenatorias (arts. 29 inc. 2 y 27 inc. 5 e CCAyT, aplicable por art. 2 ley 402), requerir la remisión de expedientes vinculados cuando los elementos de la queja son insuficientes, sin que ello implique suplir la carga probatoria de las partes ni afectar el derecho de defensa.
• Disidencia (Lozano): El art. 29 CCAyT exige hechos controvertidos y respeto del derecho de defensa (tres recaudos: conducencia, no suplantar onus probandi, control de las partes). En el caso, no hay incertidumbre que despejar, y el expediente ordinario no es necesario para resolver la queja.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO / PROCESAL (no define el fondo)

• Favorable para quien sostiene la necesidad de contar con el expediente ordinario para resolver la queja (posición del GCBA si busca demorar o complejizar el trámite).
• Desfavorable para quien busca una resolución rápida de la queja sin más trámite (posición de Rosales si quiere mantener la cautelar sin revisión).
• No resuelve el fondo del conflicto laboral (medida cautelar autónoma).
• El fallo es esencialmente procesal: define el alcance de las facultades ordenatorias del tribunal, no la procedencia de la cautelar ni el recurso de inconstitucionalidad.

Cita sugerida

GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Rosales, Paula Andrea contra GCBA sobre medida cautelar autónoma c/ s/, TSJ CABA, 9/11/2022, ID SAIJ FA22380167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0832-2ots-eupmocsollaf.