---
titulo: "GCBA y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra Moka S R L sobre ejecución fiscal - anuncios publicitarios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/05/2026
fuero: Tributario
numero: 26380194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-491-0836-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-y-otro-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-gcba-contra-146e85dd-fcb7-4a2d-84f4-05d21e7798a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra Moka S R L sobre ejecución fiscal - anuncios publicitarios

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/05/2026

## Resumen

## Cita
GCBA y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra Moka S R L sobre ejecución fiscal - anuncios publicitarios, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 20/05/2026, Expte. QTS 153157/2020-1, ID SAIJ FA26380194.

## Hechos y conflicto
En una ejecución fiscal, la Cámara elevó los honorarios del letrado apoderado del GCBA a $26.150. Moka SRL solicitó aplicar el tope de responsabilidad por costas del art. 730 CCyCN (25% del monto de la liquidación), lo que fue rechazado en primera instancia pero admitido por la Cámara. El letrado Sosa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando arbitrariedad, violación del debido proceso y afectación de su derecho de propiedad, por la imposibilidad de cobrar la porción no cubierta por el tope.

## Cuestión y decisión
El TSJ resolvió si la aplicación del art. 730 CCyCN al tope de costas configuraba un caso constitucional. Por mayoría (Weinberg, Lozano, Otamendi; disidencia de De Langhe), rechazó la queja por falta de crítica concreta y fundada de los argumentos de la Cámara, y por no dirigirse contra sentencia definitiva ni configurarse arbitrariedad. Se confirmó la aplicación del tope del art. 730 CCyCN, limitando la responsabilidad de Moka SRL por costas al 25% del monto de la liquidación. Resultado desfavorable para el letrado Sosa y el GCBA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo establece que el art. 730 CCyCN no revisa el quantum de honorarios regulados, sino que fija el límite de responsabilidad del condenado en costas, y que el decreto 42/02 no obsta su aplicación. La CSJN avaló la constitucionalidad de la norma (Fallos 332:921; 332:1276; 342:1193). Señales: es DESFAVORABLE para letrados y entes públicos que pretendan cobrar honorarios íntegros del condenado en costas; FAVORABLE para contribuyentes ejecutados que busquen limitar su responsabilidad por costas. No aborda el fondo constitucional por defectos formales del recurso.

## Tags
tributario; ejecución fiscal; honorarios; art. 730 CCyCN; tope costas; ley 5134; decreto 42/02; queja rechazada; GCBA; Moka SRL

## Cómo citar

GCBA y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en GCBA contra Moka S R L sobre ejecución fiscal - anuncios publicitarios, SAIJ, 20/05/2026, 26380194.