Geber, Alberto Enrique c/ s/ (SAIJ, 18/11/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Geber, Alberto Enrique c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 18/11/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Sala: S (Plenario)
Magistrados: Laborde, Pisano, San Martín, Hitters, Negri
ID SAIJ: FA97010144
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: corrupción de menores contingencia: condena confirmada hechos clave: concubina testigo, menor de 5 años normas: art. 125 CP, art. 355 CPP doctrina: elemento subjetivo en promover/facilitar, límite etario resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Ministerio Público / querella parte perjudicada: Geber (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por promover la corrupción de una menor (concubina del imputado declaró en su contra). La defensa cuestionó: 1) la idoneidad de la testigo (concubina) por supuesto interés; 2) la edad de la víctima (menor de 5 años); 3) la interpretación del art. 125 CP (requería corrupción concreta); 4) la falta de aplicación de atenuantes para la pena mínima.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 125 CP: ¿el tipo penal exige la efectiva corrupción del menor? ¿Contiene elemento subjetivo común a los verbos "promover" y "facilitar"? ¿Existe límite etario mínimo para la víctima?; y suficiencia del recurso de inaplicabilidad por falta de cita legal.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso de la defensa y confirmó la condena (desfavorable para el imputado). Razonó que:

Promover (iniciar) no requiere corrupción consumada, pero sí actos que inicien el proceso corruptor.
Facilitar no requiere elemento subjetivo adicional.
No hay edad mínima en la ley – una menor de 5 años puede ser víctima.
No basta la pura idoneidad; el verbo "promover" exige comenzar la corrupción.
El recurso fue insuficiente por no demostrar con apoyo normativo por qué las circunstancias invocadas debían atenuar la pena (art. 355 CPP).

Doctrina / criterio relevante

Art. 125 CP: "promover" = iniciar, comenzar, dar principio procurando el logro de la corrupción (no exige consumación pero sí inicio efectivo); "facilitar" = crear condiciones para que la corrupción sea probable, sin elemento subjetivo común.
El tipo no requiere corrupción concreta, pero tampoco basta actos meramente idóneos.
No hay límite etario inferior; el normal desarrollo sexual de menores de 5 años puede ser objeto de tutela.
Para impugnar la pena agravios deben demostrar con apoyo normativo la razón de la atenuación pretendida.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (confirmación de condena).
Favorable para la acusación: amplía el alcance del art. 125 CP sin exigir corrupción efectiva; admite víctimas de muy corta edad; no requiere testigos imparciales (concubina es hábil).
Mixto para casos donde se discuta el elemento subjetivo de "facilitar" (no tiene, según esta doctrina, lo que puede perjudicar a defensas que aleguen falta de dolo específico).
Útil para argumentar que el tipo se consuma con actos iniciales de promoción, no con la corrupción misma.

Cita sugerida

Geber, Alberto Enrique (causa s/ corrupción), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/11/1997, SAIJ ID FA97010144. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.