---
titulo: "Gema S.A c/ Taya S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/05/1988
fuero: Civil
numero: 88141717
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gema-s-a-c-taya-s-a-s-ef589197-9a44-4678-96b1-dd211825d6d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gema S.A c/ Taya S.A s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 24/05/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GEMA S.A c/ TAYA S.A s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala I
- **Magistrados:** Achaval, McGarrell, Cipriano
- **Fecha:** 24/05/1988
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil | **Materia:** Locación
- **ID SAIJ:** FA88141717
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-717-1418-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: locación` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: recepción provisoria, obra deficiente, mayores costos` `normas: CCiv. 1198, 509` `doctrina: buena fe, enriquecimiento sin causa, interpretación contractual` `resultado: mixto` `parte favorecida: varía según extremo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato de locación de obra entre dos empresas (GEMA S.A. y TAYA S.A.). La obra no fue ejecutada según lo previsto. El comitente reclama incumplimiento y mayores costos; el constructor se defiende argumentando que hubo recepción provisoria de la obra y que los mayores costos no deben recaer sobre él. La obra presentaba deficiencias pero fue recibida provisoriamente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede la responsabilidad por incumplimiento moratorio (art. 509 CCiv.) cuando hubo recepción provisoria de la obra?  
2. ¿Debe el constructor soportar el mayor costo por mayor cantidad de material empleado, o ello configura enriquecimiento sin causa del comitente?  
3. ¿Puede el juez modificar la tasa de interés pactada por considerarla elevada sin prueba concreta del exceso?

## Decisión y resultado
**Falló de modo mixto:**
- **Recepción provisoria:** no cabe imputar incumplimiento moratorio; solo cabe responsabilidad por mal cumplimiento (vicios).
- **Mayores costos:** el mayor costo por mayor material debe ser asumido por el comitente, pues de lo contrario se configuraría enriquecimiento sin causa.
- **Tasa de interés:** no se puede modificar por mera alegación de que es elevada; debe probarse un exceso en función del contrato y la actividad de las partes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Buena fe (art. 1198 CCiv.):** principio rector en interpretación contractual; excluye reservas mentales.
- **Recepción provisoria:** impide atribuir incumplimiento moratorio (art. 509 CCiv.), pero no excluye responsabilidad por mal cumplimiento.
- **Enriquecimiento sin causa:** el costo adicional por mayor material en obra no debe recaer sobre el constructor; beneficio indebido del comitente debe ser corregido.
- **Tasa de interés:** no se reduce sin prueba del desequilibrio; exige análisis de la actividad y del contrato.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el constructor:** en cuanto a que la recepción provisoria excluye mora; en cuanto a que los mayores costos por mayor material corresponden al comitente.
- **Desfavorable para el constructor:** si se acredita mal cumplimiento (vicios), responde por reparación o nueva obra.
- **Favorable para el comitente:** si prueba vicios ocultos o mal cumplimiento, tiene derecho a reparación.
- **Neutral:** la modificación de tasas requiere prueba específica.

**Clasificación global:** MIXTO (depende del aspecto que se invoque).

## Cita sugerida
GEMA S.A. c/ TAYA S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I, 24/05/1988, SAIJ ID FA88141717, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-717-1418-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gema S.A c/ Taya S.A s/, SAIJ, 24/05/1988, 88141717.