Gemelli, Malvina Teresa

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA22090289
• Carátula: GEMELLI, MALVINA TERESA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
• Fecha: 2022-08-09
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-COMERCIAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI
• URL: SAIJ – FA22090289

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación recurso de inconstitucionalidad contingencia: improcedencia del recurso hechos clave: impugnación vaga y genérica; disconformidad con valoración probatoria y derecho ordinario normas: art. 863 CCC doctrina: el recurso de inconstitucionalidad no es tercera instancia; no basta mera disconformidad con prueba o derecho común resultado: desestimatorio parte favorecida: Fiducia SA y/u otros (recurrida) parte perjudicada: Malvina Teresa Gemelli (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La recurrente (Gemelli) dedujo queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Cámara que habría resuelto un conflicto sobre rendición de cuentas periódicas. Alega apartamiento de la prueba ofrecida y de la doctrina del art. 863 CCC, pero sin precisar en qué consistiría el agravio constitucional.

Cuestión jurídica

Si la impugnación de la recurrente logra demostrar un vicio constitucional en la sentencia de Cámara (apartamiento de prueba y de doctrina legal) que habilite la vía excepcional del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe desestima la queja, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad. La recurrente no acreditó que la sentencia fuera inválida como acto jurisdiccional ni logró rebatir los fundamentos de la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia ordinaria. La mera disconformidad con la valoración de la prueba o la interpretación del derecho común (art. 863 CCC) no es materia idónea para acceder a la vía excepcional. La impugnación debe ser específica y demostrar un vicio constitucional; de lo contrario queda en el plano de la disconformidad (citas internas: CSJN Fallos 297:29, etc.; CSJStaFe AyS T 54, p 382, etc.).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una sentencia de Cámara alegando error en la valoración de prueba o errónea aplicación del art. 863 CCC sobre rendición de cuentas, pues la Corte exige una demostración concreta del agravio constitucional y rechaza la queja si la crítica es genérica. FAVORABLE para quien defiende la sentencia recurrida, ya que el tribunal reitera que el recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia y que las cuestiones de hecho y derecho común no habilitan la vía. MIXTO si se discute la aplicación del art. 863 CCC pero se acredita un verdadero apartamiento irrazonable (no ocurrió aquí).

Cita sugerida

Gemelli, Malvina Teresa c/ Fiducia SA y/u otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJStaFe, 09/08/2022, ID SAIJ FA22090289.