General Pueyrredon S.A c/ Grisolia Victor s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA87140088
• Carátula: GENERAL PUEYRREDON S.A c/ GRISOLIA VICTOR s/ accidente de tránsito
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 04
• Fecha: 1987-02-17
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil, ámbito nacional
• Magistrados: Almeida Hansen, Jorge; Degiorgis, Carlos; Moreno Hueyo, Julio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito lucro cesante transporte público carga de la prueba culpa civil prueba confesional costas rebeldía indemnización

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con un vehículo de transporte público de pasajeros de la actora (empresa) contra el demandado. La actora reclama indemnización por daños: gastos de reparación y lucro cesante por indisponibilidad de la unidad. El demandado se excepciona alegando culpa de la actora o de un tercero. En la prueba de posiciones, el demandado fue declarado rebelde.

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde indemnizar lucro cesante por indisponibilidad de un vehículo de transporte público, aunque otros vehículos de la línea puedan absorber pasajeros?
2. ¿Quién tiene la carga de probar la culpa cuando el demandado alega hechos que la atribuyen al actor o a un tercero?
3. Efecto de la rebeldía en la prueba confesional.
4. Imposición de costas al demandado cuando la demanda no prospera íntegramente.

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora (GENERAL PUEYRREDON S.A.) Decisión: Se hace lugar al reclamo de lucro cesante; se confirma la regla de que la indisponibilidad de la unidad genera derecho a resarcimiento (aunque exista posibilidad de reemplazo, no probada). Se imponen costas al demandado, por la naturaleza resarcitoria de la acción, aunque la demanda no prospere íntegramente. La rebeldía en posiciones basta para tener por ciertos los hechos afirmados, aunque hubieran sido negados en la contestación.

Doctrina / criterio relevante

• Lucro cesante en transporte público: La indisponibilidad de unidades por reparaciones post-accidente debe ser resarcida porque producen ingresos por pasajes; la posibilidad de reemplazo no es un hecho impeditivo si no está probada.
• Carga de la prueba de la culpa: El demandado que alega culpa exclusiva o concurrente del actor debe probar esos hechos (inversión de la carga probatoria).
• Efectos de la rebeldía en confesional: Basta para tener por ciertos los hechos afirmados, incluso si fueron negados en la contestación.
• Costas en daños: Se imponen al demandado, dada la naturaleza resarcitoria, aunque la demanda no prospere totalmente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama indemnización por lucro cesante después de un accidente de tránsito (empresa de transporte público, o similar). DESFAVORABLE para el demandado que alega culpa del actor o posibilidad de reemplazo de la unidad, ya que la carga probatoria recae sobre él y la mera posibilidad de reemplazo no desvirtúa el daño. MIXTO si el caso se centra en la cuantía exacta del lucro cesante, pues el fallo no especifica montos.

Cita sugerida

GENERAL PUEYRREDON S.A c/ GRISOLIA VICTOR s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala IV, 17/02/1987, SAIJ ID FA87140088.