---
titulo: "Gentile, Maximiliano José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 08/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12261609
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1622-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gentile-maximiliano-jose-c-s-4d2b9e2a-dcd1-4d69-b1ec-63363ac083ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gentile, Maximiliano José c/  s/

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 03 · 08/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ, ID FA12261609
- **Carátula**: *Gentile, Maximiliano José s/recurso de casación*
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal, Sala III
- **Magistrados**: Dres. Eduardo R. Riggi, Liliana E. Catucci, Mariano H. Borinsky (voto del Dr. Borinsky como ponente, adhesiones de Dr. Riggi y Dra. Catucci)
- **Fecha**: 08/12/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Federal, Fuero Constitucional
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1622-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

**Materia**: Constitucional / Penal. **Contingencia**: Reincidencia, libertad condicional. **Hechos clave**: Plantéo de inconstitucionalidad arts. 14 y 50 CP, denegación de libertad condicional. **Normas**: arts. 14 y 50 CP, art. 18, 19, 75 inc. 22 CN, CADH arts. 5.6, 8.4, 9, DUDH art. 11.2, PIDCP arts. 10.3, 14.7. **Doctrina**: Reincidencia como dato objetivo, mayor culpabilidad, *ne bis in idem* no impedido. **Resultado**: Rechazo del recurso, confirmación de denegatoria. **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal. **Parte perjudicada**: Imputado Maximiliano José Gentile. **Señal**: **DESFAVORABLE** para la defensa; **FAVORABLE** para la fiscalía.

## Hechos y conflicto

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 13 rechazó el plantéo de inconstitucionalidad de los arts. 14 y 50 del CP formulado por la defensa de Maximiliano José Gentile, y denegó la libertad condicional (art. 317 inc. 5 CPPN). La defensa recurrió en casación, alegando violación del derecho penal de acto, principio de culpabilidad y prohibición de doble juzgamiento (*ne bis in idem*), sosteniendo que la reincidencia es inconstitucional pues castiga una condición personal y no un hecho.

## Cuestión jurídica

¿Son inconstitucionales los arts. 14 y 50 del CP, que excluyen al reincidente del beneficio de la libertad condicional, por violar los principios de culpabilidad, *ne bis in idem* y derecho penal de acto?

## Decisión y resultado

**RECHAZAR** el recurso de casación interpuesto por la Defensa Oficial. Confirma la constitucionalidad de los arts. 14 y 50 CP y la denegación de la libertad condicional. Sin costas. Reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante

1. La declaración de inconstitucionalidad es la *última ratio* del orden jurídico (Fallos 305:1304); las leyes gozan de presunción de legitimidad.
2. El *ne bis in idem* prohíbe nueva pena por el mismo hecho, pero no impide tomar la condena anterior como dato objetivo para ajustar el tratamiento penitenciario (CSJN *L'Eveque*, Fallos 311:1452).
3. La reincidencia evidencia mayor culpabilidad por desprecio a la pena ya sufrida.
4. La exclusión del beneficio de libertad condicional es una opción legislativa válida de política criminal, no impuesta por la CN; no es descalificable si no es arbitraria (CSJN *Valdez*).
5. El precedente *Gramajo* (Fallos 329:3680) se limitó a declarar inconstitucional la multireincidencia del art. 52 CP en delitos de poca monta, no la reincidencia simple del art. 50 ni la restricción del art. 14.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para la defensa: rechaza plantéo de inconstitucionalidad de reincidencia y su efecto sobre libertad condicional.
- **FAVORABLE** para la acusación: confirma que la reincidencia es constitucional y la restricción de libertad condicional es válida.
- Útil para argumentar contra impugnaciones basadas en *ne bis in idem* o derecho penal de acto en materia de reincidencia.
- La doctrina sobre *Gramajo* (*obiter dictum*) puede usarse para distinguir casos de multireincidencia en delitos graves.

## Cita sugerida

*Gentile, Maximiliano José s/recurso de casación*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 08/12/2012, ID SAIJ FA12261609, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1622-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gentile, Maximiliano José c/  s/, SAIJ, 08/12/2012, 12261609.