---
titulo: "Geoplat S.a.c. y A. c/ Saavedra Alberto David s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 31/03/1986
fuero: Procesal  y  civil
numero: 86020468
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/geoplat-s-a-c-y-a-c-saavedra-alberto-david-s-1ea002e3-bb68-48ae-8e92-400fafbb85ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Geoplat S.a.c. y A. c/ Saavedra Alberto David s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 31/03/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA86020468  
- **Carátula:** GEOPLAT S.A.C. Y A. c/ SAAVEDRA ALBERTO DAVID s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL  
- **Sala/Instancia:** F / C  
- **Fecha:** 31/03/1986  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL - CIVIL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia temática:** RESOLUCION DE CONTRATO; PRUEBA DE FIRMA  
- **Magistrados:** BOSSERT CONDE NILVE (voto de mayoría)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0206-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL CIVIL - PRUEBA` `contingencia: RESOLUCION CONTRATO` `hechos clave: desconocimiento firma, demandado ausente, imposibilidad cotejo` `normas: CC 1033, CC 1193` `doctrina: autenticidad firma, prueba supletoria` `resultado: NO SURGE` `parte favorecida: ACTOR (vendedor)` `parte perjudicada: DEMANDADO (comprador ausente)` `fuente: SAIJ FA86020468`

## Hechos y conflicto
En un proceso por resolución de contrato (boleto de compraventa), el Defensor de Ausentes desconoció la firma del demandado, imposibilitado de comparecer por desconocerse su paradero. El vendedor (actor) debió probar la autenticidad de la firma, pero no existían documentos indubitados para realizar pericia caligráfica.

## Cuestión jurídica
Si es admisible probar la autenticidad de la firma mediante otras pruebas cuando no es posible obtener documentos indubitados ni realizar cotejo pericial, y si la limitación del art. 1193 CC (prueba del contrato) resulta aplicable.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita el resultado del caso (solo se registra el voto de mayoría). Establece la doctrina aplicable: es admisible la prueba por otros medios conforme art. 1033 CC, última parte, y no rige la restricción del art. 1193 CC.

## Doctrina / criterio relevante
- Los instrumentos privados no gozan de presunción de autenticidad; quien invoca la firma debe probarla.  
- Ante imposibilidad de obtener documentos indubitados, se admite “otras pruebas sobre la verdad de la firma” (art. 1033 CC).  
- La limitación probatoria del art. 1193 CC no aplica porque no se prueba el contrato sino la autoría de la firma.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al actor (vendedor) que necesita acreditar la firma, porque flexibiliza la prueba.  
- **Desfavorable** al demandado ausente (o a quien niega la firma), pues se admite prueba supletoria incluso sin pericia caligráfica.  

## Cita sugerida
GEOPLAT S.A.C. Y A. c/ SAAVEDRA ALBERTO DAVID s/ RESOLUCION DE CONTRATO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 31/03/1986, SAIJ FA86020468, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0206-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Geoplat S.a.c. y A. c/ Saavedra Alberto David s/, SAIJ, 31/03/1986, 86020468.