---
titulo: "Geppel  y  Pinasco  Sa; Constructora, Industrial y Comercial y Ambros Palmegiani Sa; Constructora,  Inmobiliaria,  Industrial  y  Comercial c/ Municipalidad de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/08/1991
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal
numero: 91090126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0901-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/geppel-y-pinasco-sa-constructora-industrial-y-comercial-y-ambros-palmegiani-sa-a7e54b26-8329-4a61-a5f2-e577dd183527
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Geppel  y  Pinasco  Sa; Constructora, Industrial y Comercial y Ambros Palmegiani Sa; Constructora,  Inmobiliaria,  Industrial  y  Comercial c/ Municipalidad de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/08/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA91090126  
- **Carátula:** GEPPEL Y PINASCO SA; CONSTRUCTORA, INDUSTRIAL Y COMERCIAL Y AMBROS PALMEGIANI SA; CONSTRUCTORA, INMOBILIARIA, INDUSTRIAL Y COMERCIAL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION – REVOCATORIA AUTO DE REGULACION HONORARIOS POR RECURSO EXTRAORDINARIO (ART. 14 LEY 48)  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJ Santa Fe)  
- **Fecha:** 08/08/1991  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)  
- **Fuero:** Constitucional – Procesal  
- **Sala / Instancia:** Sala S  
- **Magistrados:** Iribarren, Álvarez, Ulla, Vigo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0901-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios en recurso extraordinario` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad ante CSJN; labor ante tribunales provinciales` `normas: Ley 6767 (provincial) art. 20; Ley 21839 (nacional) art. 1; Ley 21389` `doctrina: competencia local vs. nacional; base regulatoria` `resultado: rechazo del recurso de reposición; confirmación de regulación según ley provincial` `parte favorecida: la parte que sostiene aplicación de ley provincial` `parte perjudicada: la parte que pretendía regulación según ley nacional` `fuente: SAIJ FA91090126`

## Hechos y conflicto
- Se impugnó un auto de regulación de honorarios por actuación en un recurso extraordinario (para ante la CSJN), tramitado ante tribunales provinciales.  
- La recurrente sostuvo que debía aplicarse la ley nacional 21.839 (no la provincial 6.767) por tratarse de un recurso destinado a la CSJN.  
- La CSJ Santa Fe había regulado honorarios con base en la ley provincial (art. 20 ley 6.767: honorario no inferior a la mitad del regulado en sentencia apelada), considerando desvalorización monetaria y proporcionalidad.  

## Cuestión jurídica
**¿Qué régimen arancelario corresponde aplicar para regular honorarios por la actividad desarrollada en recursos de inconstitucionalidad ante la CSJN, cuando dicha labor se cumplió ante tribunales provinciales?**  
Subcuestión: si la base regulatoria errónea anterior debe mantenerse por cosa juzgada.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de reposición** (revocatoria). Se confirmó la regulación de honorarios efectuada según la ley provincial 6.767. El tribunal sostuvo que mientras el recurso no traspase el ámbito local (concesión o queja habilitante), rige la ley local. Además, si se advierte un error en la base regulatoria, el tribunal debe corregirlo para evitar inequidades futuras, sin que ello afecte cosa juzgada.

## Doctrina / criterio relevante
- Los honorarios por tareas realizadas ante tribunales provinciales en un recurso extraordinario (art. 14 ley 48) se rigen por la ley local (Santa Fe: ley 6.767, art. 20), aunque el recurso tenga por destino la CSJN. La ley nacional (21.839) solo se aplica una vez que la causa ingresa a la competencia nacional (concesión o queja).  
- Si se detecta un error en la base regulatoria, el tribunal debe enmendarlo en regulaciones futuras, no perpetuarlo, incluso si el error fue consentido anteriormente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda que la **ley provincial** rige la regulación de honorarios por actuaciones en recursos extraordinarios ante la CSJN realizadas ante tribunales locales.  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda aplicar directamente la **ley nacional** 21.839 a esas mismas actuaciones.  
- **MIXTO** en cuanto a la corrección de base regulatoria: si la parte busca mantener un error anterior, el fallo le es desfavorable; si busca corregirlo, favorable.

## Cita sugerida
**CSJ Santa Fe, “Geppel y Pinasco SA y otro c/ Municipalidad de Santa Fe”, 08/08/1991 [SAIJ FA91090126]** – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0901-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Geppel  y  Pinasco  Sa; Constructora, Industrial y Comercial y Ambros Palmegiani Sa; Constructora,  Inmobiliaria,  Industrial  y  Comercial c/ Municipalidad de Santa Fe s/, SAIJ, 08/08/1991, 91090126.