---
titulo: "Geraldo, Zunilda Raquel c/ Usina Popular Cooperativa Sebastián María y la Previsión Cooperativa de Seguros Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/1998
fuero: Laboral
numero: 98010751
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-157-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/geraldo-zunilda-raquel-c-usina-popular-cooperativa-sebastian-maria-y-la-53694fdb-bfe1-4dc8-8fc8-ffb1ff9ba626
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Geraldo, Zunilda Raquel c/ Usina Popular Cooperativa Sebastián María y la Previsión Cooperativa de Seguros Ltda. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/03/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98010751 (SAIJ)
- **Carátula:** Geraldo, Zunilda Raquel c/ Usina Popular Cooperativa Sebastián María y la Previsión Cooperativa de Seguros Ltda. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 17/03/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
- **Magistrados:** Salas (mayoría), Negri, Laborde, Pettigiani, Hitters (minoría), San Martín, Ghione, de Lázzari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-157-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: accidente de trabajo` `normas: art. 279 CPCC, art. 161 Const. Prov. Bs. As.` `doctrina: absurdo, cita legal` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: demandada (cooperativa y aseguradora)` `parte perjudicada: actor (Geraldo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. La actora (Geraldo) demandó indemnización. El tribunal de mérito hizo lugar parcialmente. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario citar la norma legal presuntamente violada (art. 279 CPCC) cuando se invoca absurdo en la apreciación de la prueba? La mayoría entendió que sí; la minoría sostuvo que el absurdo es un vicio fáctico que no requiere cita legal expresa.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte, por mayoría, declaró insuficiente el recurso por falta de denuncia normativa vinculada con los agravios (art. 279 CPCC). **Resultado: desfavorable a la actora**, sin ingresar al fondo del caso.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina mayoritaria:** La invocación de absurdo no exime de la carga de citar la ley violada (art. 279 CPCC). Exigir otro estándar implica un exceso ritual manifiesto.
- **Doctrina minoritaria:** El absurdo ataca el razonamiento fáctico, no normas de derecho; por lo tanto, no corresponde exigir cita legal expresa. Las reglas de la sana crítica no son "ley" en sentido estricto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien recurre por absurdo sin citar norma expresa.
- **FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de mérito y argumenta que el recurrente incumplió requisitos formales.
- **MIXTO** según la posición procesal: si se alega absurdo, se corre riesgo de rechazo formal; si se ataca la aplicación del derecho, la cita legal es indispensable.

## Cita sugerida
*Geraldo, Zunilda Raquel c/ Usina Popular Cooperativa Sebastián María y la Previsión Cooperativa de Seguros Ltda. s/ Indemnización por accidente de trabajo*, SCBA, 17/03/1998, ID SAIJ: FA98010751.

## Cómo citar

Geraldo, Zunilda Raquel c/ Usina Popular Cooperativa Sebastián María y la Previsión Cooperativa de Seguros Ltda. s/, SAIJ, 17/03/1998, 98010751.