---
titulo: "Gerez Marcelo Martín c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/12/2017
fuero: Laboral
numero: 17040181
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0407-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gerez-marcelo-martin-c-irsa-inversiones-y-representaciones-sa-y-otros-s-822c54a4-38ec-4281-a44c-8ccaf32a3f79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gerez Marcelo Martín c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 28/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°:** FA17040181 (SAIJ)
- **Carátula:** Gerez Marcelo Martín c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Fecha:** 28/12/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Laboral
- **Magistrados:** González, Pasten de Ishihara, Hockl
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0407-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: subcontratación gastronómica, concesión de local, promoción automotriz` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: actividad normal y específica del principal` `resultado: mixto (mayoría desestima solidaridad, minoría la admite)` `parte favorecida: Renault Argentina S.A. (mayoría); trabajador (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (maitre) trabajó para Calembel S.A. en el restaurante "Museo Renault", ubicado en inmueble que perteneció a Renault Argentina S.A. (luego vendido a IRSA). Tras cierre del local, se despidió indirectamente. Demandó solidaridad a Renault e IRSA bajo art. 30 LCT.

## Cuestión jurídica
¿La explotación de un restaurante por parte de una concesionaria constituye una actividad normal y específica de la automotriz Renault que active la solidaridad del art. 30 LCT?

## Decisión y resultado
Por mayoría (González, Hockl): rechazó la solidaridad de Renault, pues la gastronomía no es actividad específica de la automotriz. Minoría (Pasten): admitió la solidaridad, porque Renault creó el espacio como estrategia promocional propia. En definitiva, el recurso de la actora fue desestimado.

## Doctrina / criterio relevante
- Mayoría: la solidaridad del art. 30 LCT requiere que la actividad subcontratada sea propia y específica del principal (normal y específica). La mera cesión de espacio para un restaurante no la configura.
- Minoría: si el principal utiliza la actividad subcontratada como parte de su estrategia comercial (promoción), puede considerarse actividad propia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que pretendan solidaridad cuando la actividad subcontratada es ajena al giro del principal.
- **Favorable** para empresas demandadas que no tengan la actividad terciarizada como parte de su objeto principal.
- **Mixto**: la minoría ofrece un argumento alternativo útil si hay vinculación promocional directa.

## Cita sugerida
Gerez Marcelo Martín c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/ despido, CNAT, Sala I, 28/12/2017, SAIJ FA17040181, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0407-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gerez Marcelo Martín c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/, SAIJ, 28/12/2017, 17040181.