Gernaert Willmar, Lucio R. c/ Est. Nac. (CSJN). s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en el fallo.
• Carátula: Gernaert Willmar, Lucio R. c/ Est. Nac. (CSJN). s/ (nulidad de acto administ. y medida cautelar)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
• Sala/Instancia: S (plenario)
• Fecha: 1990-03-26
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PROCESAL – SEGURIDAD SOCIAL (PROCESAL - SEGURIDAD SOCIAL)
• Magistrados: DIOMEDES G. R. ROJAS, JUAN PEDRO CORTELEZZI, MARIANO A. GONZALEZ PALAZZO, ANTONIO A. ENDEIZA (mayoría); GUILLERMO ANDRES MUÑOZ (disidencia)
• Fuente: SAIJ, ID: FA90000090
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0000-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#materia: seguridad social #contingencia: revocación de jubilación #hechos clave: retiro de magistrado, reintegro inmediato, medida de no innovar #normas: art. 230 CPCC, art. 16 ley 18.464 #doctrina: principio de congruencia, arbitrariedad, verosimilitud del derecho #resultado: favorable al actor #parte favorecida: recurrente (Gernaert Willmar) #parte perjudicada: Estado Nacional (CSJN) #fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (magistrado en retiro) obtuvo un beneficio previsional (art. 16, ley 18.464) que luego fue revocado por la CSJN, ordenando el reintegro de lo percibido. Ante ello, el actor solicitó una medida cautelar de prohibición de innovar para impedir la ejecución de la resolución. La Cámara denegó la medida por considerar que el derecho invocado no era verosímil (art. 230 CPCC). El actor interpuso recurso extraordinario federal contra esa denegatoria.

Cuestión jurídica

1. Si la resolución que deniega la medida cautelar es impugnable mediante recurso extraordinario (si reviste carácter de sentencia definitiva).
2. Si dicha resolución es arbitraria por violar el principio de congruencia (contradicción entre negar verosimilitud y admitir que la cuestión es “por lo menos discutible”).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso extraordinario y descalificó (anuló) la resolución denegatoria de la medida cautelar, por resultar arbitraria. La mayoría (Rojas, Cortelezzi, Gonzalez Palazzo, Endeiza) entendió que la denegatoria era contradictoria y carente de fundamento suficiente. El voto en disidencia (Muñoz) consideró que la apreciación de insuficiente verosimilitud no era arbitraria.
Efecto: Se revocó la denegación de la prohibición de innovar, quedando expedita la vía cautelar para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• Sentencia definitiva asimilable: Es recurrible mediante recurso extraordinario la resolución que deniega una cautelar cuando priva al recurrente de su medio de subsistencia y ordena un reintegro inmediato de sumas percibidas durante años.
• Arbitrariedad por incongruencia: Resulta arbitraria la resolución que niega la procedencia de una cautelar por falta de verosimilitud del derecho, cuando previamente reconoce que la cuestión planteada es “por lo menos discutible”.
• Principio de extrema cautela en materia previsional: En previsión social no debe llegarse al desconocimiento de derechos sino con suma prudencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que invoque: i) una cautelar denegada en forma contradictoria; ii) que la denegatoria implique privación del medio de subsistencia o reintegro inmediato; iii) que exista reconocimiento implícito de la discusión del derecho.
DESFAVORABLE para el Estado que defienda una denegatoria de cautelar basada en mera falta de verosimilitud, sin justificar por qué el derecho no es “al menos discutible”.

Cita sugerida

CSJN, “Gernaert Willmar, Lucio R. c/ Est. Nac. (CSJN) s/ nulidad de acto administ. y medida cautelar”, 26/03/1990, SAIJ FA90000090.