Gervasoni, Franco Ezequiel c/ Lotería Chaqueña s/ (SAIJ, 15/03/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23110066
Carátula: Gervasoni, Franco Ezequiel c/ Lotería Chaqueña s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala 4, integrada por Dres. Derewicki y Heñin)
Fecha: 2023-03-15
Jurisdicción: Chaco
Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO-LABORAL
Ámbito: LOCAL
Materia: amparo
Magistrados: Diego Gabriel Derewicki - Fernando Adrian Heñin
URL: SAIJ - FA23110066

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: designación planta permanente, prerrogativa parentesco, concurso público normas: art. 25 Res. 522/99, Ley 1873-A, arts. 16 CN, 8 y 69 CP, art. 28 CN, art. 31 CN doctrina: declaración oficiosa inconstitucionalidad, igualdad, idoneidad, jerarquía normativa resultado: revoca sentencia, rechaza amparo, declara inconstitucional parte favorecida: Lotería Chaqueña parte perjudicada: Gervasoni fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Gervasoni interpuso amparo para que se lo designe como personal de planta permanente de Lotería Chaqueña, invocando el art. 25 del Estatuto-Escalafón (Res. 522/99) que otorga prerrogativa de ingreso a cónyuge o familiar en primer grado de consanguinidad ante fallecimiento o retiro del agente. La demandada se opuso. El juez de grado hizo lugar al amparo; Lotería Chaqueña apeló.

Cuestión jurídica

Si el art. 25 del Estatuto-Escalafón de Lotería Chaqueña (que establece un privilegio de ingreso por parentesco) es compatible con la Ley provincial 1873-A (concurso público abierto) y con los principios constitucionales de igualdad e idoneidad.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 25 de la Res. 522/99 por violar los arts. 16 CN, 8 y 69 CP (igualdad e idoneidad) y ser incompatible con la Ley 1873-A. Rechazó la acción de amparo por inexistencia de derecho líquido exigible y conducta ilegal manifiesta. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces pueden declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma, incluso sin planteo de parte, cuando sea incompatible con la Constitución Nacional y Provincial (art. 31 CN, art. 9 CP).
El ingreso a la administración pública debe basarse en la idoneidad, acreditada mediante concurso público abierto (Ley 1873-A). Las prerrogativas basadas en vínculos de sangre o afinidad son discriminatorias e inconstitucionales.
Una norma reglamentaria interna (estatuto) no puede prevalecer sobre una ley provincial posterior que establece el sistema de concurso público, ni sobre principios constitucionales.
El amparo no es la vía idónea cuando no se acredita un derecho líquido y exigible ni una ilegalidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente invocar el art. 25 (prerrogativa por parentesco) como fundamento de un derecho.
FAVORABLE para quien cuestione privilegios de ingreso basados en vínculos personales y defienda el sistema de concurso público abierto.
MIXTO en lo procesal: se admite la declaración oficiosa de inconstitucionalidad, pero se rechaza el amparo por improcedencia sustancial.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Chaco, Sala 4, Gervasoni, Franco Ezequiel c/ Lotería Chaqueña s/, 15/03/2023, SAIJ FA23110066.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.