---
titulo: "Geslowski Alejandro Elizabeth c/ Prevencion ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 16/09/2014
fuero: Laboral
numero: 14070191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/geslowski-alejandro-elizabeth-c-prevencion-art-s-a-s-92ecf247-9cfc-49c3-8063-53c8bb5fa811
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Geslowski Alejandro Elizabeth c/ Prevencion ART S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 16/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GESLOWSKI ALEJANDRO ELIZABETH c/ PREVENCION ART S.A. s/ RECURSO ART. 46 LEY 24557  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA (Neuquén)  
- **Sala/Instancia:** 01  
- **Fecha:** 16/09/2014  
- **Magistrados:** PASCUARELLI (mayoría) – PAMPHILE (minoría)  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA14070191  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0704-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo`, `recurso art. 46 ley 24557`, `inconstitucionalidad de oficio`, `actualización indemnización`, `decreto 1694/09`, `ley 26773`, `intereses desde accidente`, `favorable al trabajador`, `doctrina TSJ Neuquén`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral sufrido por el trabajador. La ART no canceló la indemnización inmediatamente. El dictamen de la Comisión Médica y el alta se produjeron con posterioridad a la entrada en vigencia del Decreto 1694/09. Se discute la normativa aplicable para calcular la indemnización y la actualización.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es constitucional el art. 17 inc. 5° de la Ley 26.773 (que limitaba la actualización)?  
2. ¿Cuál es el régimen legal aplicable para determinar el monto indemnizatorio?  
3. ¿Desde cuándo corren los intereses?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Pascuarelli):** Confirma la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 17 inc. 5° de la Ley 26.773 y ordenó aplicar la actualización del art. 8° y el adicional del art. 3° de esa ley, así como el Decreto 1694/09. Los intereses se computan desde la fecha del accidente (doctrina TSJ “Mansur”).  
**Minoría (Pamphile):** Vota por aplicar el Decreto 1694/09 y la actualización del art. 8°, pero no el adicional del art. 3°. Los intereses también desde el accidente.  
**Resultado final:** Favorable al trabajador (mayoría).

## Doctrina / criterio relevante
- La inconstitucionalidad del art. 17 inc. 5° de la Ley 26.773 puede declararse de oficio en materia laboral por la naturaleza de los derechos en juego.  
- El derecho aplicable se determina por el momento de exigibilidad del crédito (CSJN “Calderón”), no por la fecha del pago o sentencia.  
- Si el dictamen médico y el alta se produjeron después del Decreto 1694/09, este es el régimen aplicable.  
- Los intereses se computan desde el día del accidente (TSJ Neuquén “Mansur”).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador (aumento de la indemnización por actualización y adicional).  
- **DESFAVORABLE** para la ART (mayor condena).  
- Clave: hecho de que el accidente ocurrió antes de la ley 26.773 pero el dictamen fue posterior al Decreto 1694/09; la mayoría aplica los mayores beneficios.  
- Útil para argumentar que la normativa vigente al momento de la exigibilidad (dictamen/alta) regula el quantum.

## Cita sugerida
**GESLOWSKI ALEJANDRO ELIZABETH c/ PREVENCION ART S.A. s/ RECURSO ART. 46 LEY 24557** – Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 01, 16/09/2014 – ID SAIJ FA14070191.

## Cómo citar

Geslowski Alejandro Elizabeth c/ Prevencion ART S.A. s/, SAIJ, 16/09/2014, 14070191.