Ghergorinich, Nelida c/ Sanatorio Parque y Ots. s/ (SAIJ, 11/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: GHERGORINICH, NELIDA c/ SANATORIO PARQUE Y OTS. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - DEMANDA ORDINARIA (Expte. C.S.J. Nro. 318 Año 2008)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S
Fecha: 11/03/2009
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional - Procesal
Magistrados: Falistocco, Erbetta (en disidencia), Gastaldi, Gutierrez, Spuler
ID fuente (SAIJ): FA09090048
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: rechazo de recurso extraordinario local hechos clave: cambio de postura judicial, carga de la prueba dinámica normas: no se cita norma específica doctrina: no existe petrificación del pensamiento del juez; fundamentación suficiente; flexibilización de carga probatoria es excepcional resultado: desfavorable para la actora parte favorecida: Sanatorio Parque y otros parte perjudicada: Nélida Ghergorinich fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Ghergorinich) inició demanda ordinaria contra Sanatorio Parque y otros. La Sala rechazó su pretensión. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, alegando: (1) que un juez de la Sala varió su postura respecto de un precedente anterior (cambio de criterio sin motivación); (2) que hubo autocontradicción sobre la carga de la prueba (cargas dinámicas vs. rígidas). La Corte denegó el recurso y la actora interpuso queja directa.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Sala adolece de arbitrariedad por falta de fundamentación suficiente (cambio no explicado de criterio judicial y contradicción interna sobre carga probatoria), habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte desestima la queja. Confirma la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La actora no logró demostrar que los jueces incurrieran en oposición conceptual irreductible. El cambio de postura no es hipótesis válida de arbitrariedad (no hay petrificación del pensamiento judicial). La Sala dio razones suficientes: la flexibilización de la carga probatoria es excepcional; en el caso la prueba se produjo y fue adversa a la actora, por lo que no correspondía aplicar cargas dinámicas. Resultado: desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

Sobre cambio de postura judicial: “No existe norma alguna que imponga la petrificación del pensamiento de un juez” (Falistocco - mayoría). El mero cambio de criterio no es arbitrariedad; debe probarse falta de fundamentación en el caso concreto.
Sobre carga probatoria dinámica: La regla es la carga de la prueba de culpa y causalidad en cabeza de la actora. Sólo excepcionalmente (difícil o imposible demostración) se flexibiliza el esquema clásico. Si la prueba se produjo y resultó adversa, no corresponde aplicar la doctrina de las cargas probatorias dinámicas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (Sanatorio Parque) porque se confirma rechazo de la demanda.
DESFAVORABLE para la parte actora (Ghergorinich) porque se desestima su queja, dejando firme la sentencia adversa.
MIXTO para casos donde se invoque cambio de criterio judicial: la Corte admite que un juez puede cambiar su postura sin arbitrariedad, salvo falta de fundamentación concreta.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recurso de inconstitucionalidad por falta de motivación sobre cambio de criterio o carga probatoria dinámica en materia de culpa.

Cita sugerida

Ghergorinich, Nélida c/ Sanatorio Parque y Ots. – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/03/2009, SAIJ FA09090048. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0909-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.