Giacusa, Norma Delia c/ De Blasi, Antonio F.; Pessina, Juan; Federación Agraria s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA01010180
• Carátula: Giacusa, Norma Delia c/ De Blasi, Antonio F.; Pessina, Juan; Federación Agraria s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 28/02/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
• Fuero: Civil - Comercial
• Materia: Daños y perjuicios
• Magistrados: Hitters (mayoría, sumarios B14772, B21502, B22281, B23411); De Lázzari (minoría, sumario B23410, B25627); Laborde, Pisano, Ghione, Pettigiani, San Martín, Salas
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción hechos clave: cómputo plazo prescripción, momento del hecho vs. manifestación del daño normas: art. 4037 CC (hoy 2560 CCCN) doctrina: absurdo en casación, revisión de cuestiones fácticas resultado: no surge del texto (fallo incompleto) parte favorecida: no identificable parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley impugnaba una sentencia que resolvió sobre la prescripción en un reclamo de daños. El recurrente presentó su propia versión de los hechos sin realizar un juicio crítico de los razonamientos del fallo recurrido ni demostrar error grave, manifiesto o absurdo.

Cuestión jurídica

Determinar el punto de partida del plazo de prescripción (art. 4037 CC) y su cómputo: si corre desde el momento del hecho ilícito o desde la manifestación posterior del perjuicio. También se analiza el alcance del control casatorio sobre cuestiones fácticas y la prueba pericial.

Decisión y resultado

El texto no contiene la decisión concreta (solo extractos de sumarios y doctrina). Se infiere que la Corte desestimó el recurso por falta de demostración de absurdo, reiterando que el cómputo de la prescripción es cuestión de hecho ajena a casación salvo absurdo. La minoría (De Lázzari) sostuvo que incurre en absurdo el fallo que parcializa las conclusiones del dictamen pericial.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción del art. 4037 CC corre, en principio, desde el momento del hecho, no desde la agravación del daño o conocimiento de su exacta dimensión. Excepto que el perjuicio se manifieste con posterioridad.
• Determinar la existencia del perjuicio que marca el inicio del plazo prescriptivo es tarea de las instancias ordinarias; solo es revisable en casación si se denuncia y demuestra absurdo en la valoración de la prueba.
• Para impugnar conclusiones fácticas no basta con presentar la propia versión; se debe demostrar error grave y manifiesto que derive en conclusiones contradictorias con las constancias objetivas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostiene que la prescripción corre desde el hecho (no desde el conocimiento del daño), y que busca cerrar el reclamo por plazo vencido.
• Desfavorable para quien alega que el plazo debe contarse desde la manifestación o agravación del daño, salvo que demuestre absurdo en la sentencia ordinaria.
• Mixto: la regla general favorece a los demandados (prescripción corta), pero la excepción "perjuicio manifestado con posterioridad" puede beneficiar a actores.
• No relacionado si la controversia no involucra prescripción o cómputo temporal del daño.

Cita sugerida

Giacusa, Norma Delia c/ De Blasi, Antonio F.; Pessina, Juan; Federación Agraria s/ daños y perjuicios, SCBA, 28/02/2001, ID SAIJ: FA01010180, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0101-0ots-eupmocsollaf