---
titulo: "Giamal, Alejandro Francisco"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2024
fuero: Constitucional y procesal
numero: 24090000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-giamal-alejandro-francisco-ente-interprovincial-tunel-subfluvial-raul-uranga-carlos-sylvestre-begnis-recurso-contencioso-administrativo-fa24090000-2024-02-27/123456789-000-0904-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giamal-alejandro-francisco-31096ede-f4bc-4fcf-bc6b-b5cc021cd244
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giamal, Alejandro Francisco

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA24090000
- **Expediente**: No surge del texto.
- **Carátula**: Giamal, Alejandro Francisco
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Sala)
- **Magistrados**: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fecha**: 27/02/2024
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional-Procesal (contencioso administrativo)
- **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (proporcionada completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: prescripción` `hechos clave: caducidad de instancia previa, proceso laboral previo, incompetencia declarada, interrupción de prescripción` `normas: CCyC art. 2547; CC art. 3987` `doctrina: interrupción de prescripción por proceso en sede incompetente hasta resolución firme que declara incompetencia` `resultado: favorable al actor (Giamal)` `parte favorecida: Giamal, Alejandro Francisco (actor)` `parte perjudicada: Ente Interprovincial Túnel Subfluvial (demandado)` `fuente: SAIJ FA24090000`

## Hechos y conflicto
**Conflicto**: Recurso contencioso administrativo por indemnización derivada de relación de empleo público. El Ente demandado opuso defensa de prescripción. El actor había iniciado previamente un proceso contencioso administrativo que caducó, y también un proceso laboral que fue declarado incompetente. **Pretensión del actor**: Pago de indemnización. **Defensa del demandado**: Prescripción de la acción, argumentando que la caducidad en el primer proceso contencioso dejó sin efecto la interrupción.

## Cuestión jurídica
¿La prescripción de la acción de empleo público se configuró, considerando la caducidad de instancia del primer proceso contencioso y la posterior tramitación en sede laboral hasta la declaración de incompetencia?

## Decisión y resultado
**Decisión**: Rechazar la defensa de prescripción. **Resultado**: Favorable al actor (Giamal). El tribunal sostiene que, si bien la caducidad en el primer proceso contencioso impide considerar la interrupción desde ese juicio, el proceso laboral interpuso eficazmente la prescripción hasta que la incompetencia fue declarada por resolución firme. Computado desde ese momento, el nuevo recurso contencioso se interpuso antes de los dos años (plazo aplicable a relaciones de empleo público), por lo que la acción no está prescripta.

## Doctrina / criterio relevante
La interrupción de la prescripción por demanda se mantiene mientras el proceso tramita, incluso si se promovió ante un tribunal incompetente, hasta que la incompetencia es declarada firme. Este criterio, ya establecido por la CSJStaFe, no se altera por la unificación del CCyC (art. 2547), que en lo pertinente es análogo al CC art. 3987. **Citas internas**: AyS T 319, p 233; Martín y Martín SRL, T 153, p 32; T 303, p 203; Leones, T 186, p 69; Volta, T 197, p 366; Landriel, T 320, p 411.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien acciona por indemnización en empleo público, si existió un proceso previo en sede incompetente (laboral) que fue declarado incompetente. La ratio permite rechazar la prescripción cuando el actor inició otro juicio aunque en fuero equivocado.
- **Desfavorable** para quien opone prescripción como defensa basándose en la caducidad de un proceso contencioso previo, si hubo otro proceso en sede diversa continuado.
- **No relacionado** si no hay cuestión de prescripción o procesos previos en otro fuero.

## Cita sugerida
Giamal, Alejandro Francisco c/ Ente Interprovincial Túnel Subfluvial Raúl Uranga – Carlos Sylvestre Begnis, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2024, ID SAIJ FA24090000. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-giamal-alejandro-francisco-ente-interprovincial-tunel-subfluvial-raul-uranga-carlos-sylvestre-begnis-recurso-contencioso-administrativo-fa24090000-2024-02-27/123456789-000-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giamal, Alejandro Francisco, SAIJ, 27/02/2024, 24090000.