---
titulo: "Giampaolo, Pablo Martín c/ Edificio El Águila  Consorcio de Propiedad Horizontal Sistemas Rubio SCA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 05/04/2019
fuero: Procesal
numero: 19080072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0809-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giampaolo-pablo-martin-c-edificio-el-aguila-consorcio-de-propiedad-horizontal-481bb4e2-616b-42f3-bef4-59128096f79e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giampaolo, Pablo Martín c/ Edificio El Águila  Consorcio de Propiedad Horizontal Sistemas Rubio SCA s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 05/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Código:** FA19080072 (SAIJ)
- **Carátula:** Giampaolo, Pablo Martín c/ Edificio El Águila Consorcio de Propiedad Horizontal Sistemas Rubio SCA s/ usucapión
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C (Entre Ríos)
- **Fecha:** 05/04/2019
- **Magistrados:** Ana Clara Pauletti, Gustavo A. Britos
- **Fuero:** Procesal / Civil
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0809-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`usucapión`, `caducidad de instancia`, `honorarios`, `recurso de apelación`, `legitimación`, `base regulatoria`, `cosa juzgada`, `proceso pendiente`, `suspensión del plazo`, `nulidad`

## Hechos y conflicto
En un proceso de usucapión, se discute la caducidad de la segunda instancia y la validez de las regulaciones de honorarios. El actor (Giampaolo) promovió usucapión; hubo apelación sobre honorarios. El mediador (tercero) cuestionó sus honorarios. Se planteó caducidad de instancia por inactividad. Además, se impugnó la base regulatoria de honorarios (avalúo fiscal vs. tasación posterior).

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la caducidad de la segunda instancia cuando existe un recurso de reposición pendiente?  
- ¿Tiene legitimación el mediador para acusar caducidad?  
- ¿Cuál es la base regulatoria correcta para honorarios en usucapión?  
- ¿Es válida la regulación sobre una tasación posterior si el avalúo fiscal estaba firme?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.**  
1. **Caducidad:** improcedente; el recurso de reposición interpuesto (ajeno al recurso principal) mantiene pendiente la resolución judicial (art. 301 inc. 3 CPCC), suspendiendo el plazo.  
2. **Legitimación del mediador:** sí, para acusar caducidad en recurso arancelario propio (art. 303 CPCC).  
3. **Honorarios:** se declara la nulidad de las regulaciones practicadas, porque la base debió ser el avalúo fiscal actual (firme y consentido), no una tasación posterior (violación del art. 39 de la Ley de Aranceles y cosa juzgada).  
4. **Naturaleza de la acción:** la usucapión es personal, no real; inaplicable el art. 58 LA (para acciones reales).  
5. **Falta de legitimación:** la parte no condenada en costas no puede apelar honorarios.

**Parte favorecida:** quien impugnó la base regulatoria (probablemente el demandado o el propio Giampaolo según el contexto); **parte perjudicada:** los profesionales que pretendían honorarios sobre tasación mayor.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia en segunda instancia se suspende mientras exista una resolución pendiente del tribunal (recurso de reposición).  
- La base regulatoria en usucapión debe ser el avalúo fiscal actual, no una tasación posterior no consentida; su modificación requiere impugnación expresa antes de la sentencia.  
- La acción de usucapión es personal, no real, para fines arancelarios.  
- El mediador es parte procesal solo para sus honorarios y puede acusar caducidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca declarar la nulidad de una regulación de honorarios por basarse en tasación posterior (argumento contra un perito o abogado).  
- **Desfavorable** si se pretende sostener una caducidad de instancia cuando hay actos suspensivos (reposición) o si se busca una base regulatoria distinta del avalúo fiscal.  
- **Mixto**: útil para alegar suspensión del plazo de caducidad por incidencia pendiente; o para impugnar la base regulatoria en usucapión.

## Cita sugerida
Giampaolo, Pablo Martín c/ Edificio El Águila Consorcio de Propiedad Horizontal Sistemas Rubio SCA s/ usucapión, Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C, Entre Ríos, 05/04/2019 (SAIJ FA19080072). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0809-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giampaolo, Pablo Martín c/ Edificio El Águila  Consorcio de Propiedad Horizontal Sistemas Rubio SCA s/, SAIJ, 05/04/2019, 19080072.