---
titulo: "Gianichini Miguel A. c/ Cáceres Eduardo C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/04/1993
fuero: Laboral
numero: 93084338
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-4803-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gianichini-miguel-a-c-caceres-eduardo-c-s-830f8631-8bfb-487d-8f59-eec8486a88b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gianichini Miguel A. c/ Cáceres Eduardo C. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 28/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / ID fuente:** FA93084338 (SAIJ)
- **Carátula:** Gianichini Miguel A. c/ Cáceres Eduardo C. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala III, C)
- **Fecha:** 28/04/1993
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral (Ámbito Local)
- **Magistrados:** Bazterrica, Bugnone, Rodríguez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-833-4803-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `contingencia: diferencias salariales` `hechos clave: sustracción de combustible` `hechos clave: falta de registro horario` `hechos clave: descanso semanal no otorgado` `normas: arts. 85, 242 LCT` `normas: CCT 460/73 art.10` `normas: Ley 11.544` `normas: art.207 LCT` `doctrina: deber de lealtad` `doctrina: interpretación tradicional art.207` `resultado: mixto` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ FA93084338`

## Hechos y conflicto
El actor (trabajador) reclamó diferencias salariales (horas extra y franco compensatorio) e impugnó el despido con causa dispuesto por el empleador, quien lo había sorprendido intentando sustraer combustible del vehículo confiado. El empleador invocó violación del deber de lealtad (art. 85 LCT) como justa causa (art. 242 LCT).

## Cuestión jurídica
1. Si el intento de sustracción de combustible constituye justa causa de despido aun siendo un solo hecho.
2. Si el trabajador probó haber trabajado horas extra (carga de la prueba y efecto de la omisión patronal de registrar jornada).
3. Si el trabajador tenía derecho a reclamar compensación dineraria por el franco semanal no otorgado.

## Decisión y resultado
- **Despido con causa:** Confirmado. El acto de intentar sustraer combustible, aunque único, es de gravedad suficiente para justificar la pérdida de confianza y el despido.
- **Horas extra:** Rechazadas. El trabajador no probó que su jornada excediera las 8 horas diarias / 48 semanales (Ley 11.544). La presunción por falta de registros no opera sin acreditar la prestación efectiva en exceso.
- **Franco compensatorio:** Rechazado. Se adhiere a la interpretación “tradicional” del art. 207 LCT: si el empleador no otorgó el descanso y el trabajador no se lo tomó “per se”, pierde el derecho a reclamarlo en dinero.
- **Parte favorecida:** Empleador.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de lealtad (art. 85 LCT) es sustancial; su violación grave, aunque sea un solo hecho, constituye injuria suficiente para el despido.
- Para horas extra, la presunción del art. 6 Ley 11.544 solo opera una vez acreditada la prestación efectiva por sobre la jornada legal.
- El art. 207 LCT no permite acumular descansos ni exigir compensación dineraria si el trabajador no ejerció su derecho a tomárselo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador** en casos de despido por deslealtad (sustracción, hurto, etc.) aunque sea un solo acto.  
- **Desfavorable al trabajador** que reclame horas extra sin prueba de exceso horario efectivo, incluso si el empleador incumple obligaciones registrales.  
- **Desfavorable al trabajador** que pretenda compensación por francos no gozados si no se los tomó por sí mismo.  
- **Resultado mixto** depende de la posición procesal: si se defiende la causal de despido, es favorable; si se reclaman diferencias, es desfavorable.

## Cita sugerida
Gianichini, Miguel A. c/ Cáceres, Eduardo C. s/ diferencias salariales y otros, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala III), Entre Ríos, 28/04/1993, ID SAIJ FA93084338, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-833-4803-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gianichini Miguel A. c/ Cáceres Eduardo C. s/, SAIJ, 28/04/1993, 93084338.