---
titulo: "Gianti, Raul"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/04/2005
fuero: Comercial y constitucional y civil
numero: 5090064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-gianti-raul-oca-sa-recurso-inconstitucionalidad-cobro-australes-expte-csj-nro-477-ano-2002-fa05090064-2005-04-06/123456789-460-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gianti-raul-0b6ec372-454f-44d8-9b25-87ae6ed1373c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gianti, Raul

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GIANTI, RAUL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2005-04-06
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 477 Año 2002
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Comercial - Constitucional - Civil
- **Magistrados:** Vigo - Gastaldi - Netri - Spuler
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05090064
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-gianti-raul-oca-sa-recurso-inconstitucionalidad-cobro-australes-expte-csj-nro-477-ano-2002-fa05090064-2005-04-06/123456789-460-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad - Aclaratoria de sentencia - Responsabilidad de aseguradoras
- **Contingencia:** Cobro de australes (indemnización laboral)
- **Hechos clave:** Citación en garantía a dos aseguradoras; indeterminación de fecha de exteriorización del infortunio; exoneración de una aseguradora; aclaratoria posterior que extiende condena a la otra.
- **Normas:** Art. 99 Código Procesal Laboral (Santa Fe)
- **Doctrina:** La aclaratoria que subsana omisión en parte dispositiva, basada en considerandos y consecuencia necesaria de lo discutido, no altera la sentencia ni es inconstitucional.
- **Resultado:** Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.
- **Parte favorecida:** La parte que obtuvo la condena de la aseguradora por aclaratoria (no especificada en el texto, pero implícitamente el actor o demandante inicial).
- **Parte perjudicada:** Quien interpuso el recurso de inconstitucionalidad (presumiblemente la aseguradora afectada por la aclaratoria).
- **Fuente:** SAIJ FA05090064

## Hechos y conflicto
Demanda por cobro de australes. La demandada citó en garantía a dos compañías de seguro ante indeterminación de la fecha de exteriorización del infortunio. La Sala eximió a una aseguradora por no estar vigente la póliza a esa fecha, pero omitió en la parte dispositiva la responsabilidad de la otra. Luego, por aclaratoria, subsanó y extendió la condena a esta entidad. El recurrente tachó de inconstitucional la aclaratoria por resolver cuestión no planteada (la baja del seguro).

## Cuestión jurídica
Si es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra la aclaratoria que extiende responsabilidad a una aseguradora ya citada en garantía, cuando la omisión en la parte dispositiva se subsana en función de lo discutido y los considerandos.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. La aclaratoria no modificó la sentencia sino que la perfeccionó, siendo consecuencia necesaria de un punto discutido y contenido en los considerandos (art. 99 CP Laboral). No hay alteración del sentido primitivo.

## Doctrina / criterio relevante
- La aclaratoria procede cuando la omisión en la parte dispositiva es consecuencia necesaria de un punto discutido y contenido en los considerandos, sin alterar el sentido de la sentencia.
- No hay modificación ni decisión extra petita si la cuestión integró la litis (citación en garantía).
- Extender responsabilidad a una aseguradora por vía de aclaratoria, basada en el mismo razonamiento que exoneró a otra, es válido y no inconstitucional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien busca obtener condena contra una aseguradora citada en garantía, cuando la sentencia original omitió pronunciarse pero los considerandos la sustentan: la aclaratoria es válida.
- **DESFAVORABLE** para quien impugna la aclaratoria bajo el argumento de que resuelve cuestiones no planteadas o modifica la sentencia.
- **MIXTO** si se cuestiona la fecha de exteriorización del infortunio como hecho determinante, pues ese criterio puede usarse para eximir o condenar a aseguradoras.

## Cita sugerida
Gianti, Raúl s/Recurso de Inconstitucionalidad (Cobro de Australes), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2005, FA05090064 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Gianti, Raul, SAIJ, 06/04/2005, 5090064.