---
titulo: "Giardina Jose Angel c/ Basu Construccion S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 04/08/1986
fuero: Civil y procesal
numero: 86021003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giardina-jose-angel-c-basu-construccion-s-r-l-s-8832b256-a9dd-4678-9ec0-d06d0492591c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giardina Jose Angel c/ Basu Construccion S.r.l. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 04/08/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GIARDINA JOSE ANGEL c/ BASU CONSTRUCCION S.R.L. s/ RESOLUCION DE CONTRATO  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F  
- **Fecha:** 04/08/1986  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL-PROCESAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrado:** BOSSERT CONDE NILVE  
- **ID SAIJ:** FA86021003  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1206-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`RESOLUCION DE CONTRATO` `compraventa inmobiliaria` `venta de cosa ajena` `boleto de compraventa` `promesa de venta` `rebeldía` `preclusión` `arts. 1177, 1329, 1184-1187 CC` `art. 64 CPCC` `preclusión procesal` `validez boleto` `cosa ajena` `incumplimiento` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del extracto los hechos concretos. Se infiere: el actor compró un inmueble mediante boleto privado; el vendedor (Basu Construcción S.R.L.) no era propietario. El actor demandó resolución contractual. La demandada fue declarada rebelde; luego compareció e intentó introducir defensas y pruebas tardíamente.

## Cuestión jurídica
1) Validez de la promesa de venta de inmueble ajena contenida en un boleto de compraventa.  
2) Efectos de la comparecencia del rebelde: si permite retrotraer el proceso o introducir nuevas defensas (preclusión).

## Decisión y resultado
El extracto no explicita la decisión concreta. Los sumarios y doctrina indican que el tribunal:
- Declaró válida la promesa de venta de cosa ajena (no aplica art. 1329 CC a los boletos).
- Aplicó el principio de preclusión: el rebelde no puede subsanar la falta de contestación ni introducir cuestiones nuevas tras el llamado de autos.

**Parte favorecida:** no surge del texto; se infiere que la decisión favoreció al actor (comprador) al validar el boleto y rechazar las defensas tardías.

## Doctrina / criterio relevante
- **Boleto de compraventa inmobiliaria:** es una promesa de venta válida, aunque el vendedor no sea propietario. El vendedor se obliga a adquirir el dominio para transmitirlo (arts. 1184, 1185, 1187 CC). El art. 1329 CC (venta de cosa ajena) no se aplica a promesas de venta.  
- **Rebeldía y preclusión:** el consentimiento del llamado de autos convalida vicios anteriores; la comparecencia posterior no retrotrae el proceso ni permite introducir defensas no articuladas oportunamente (art. 64 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el comprador que reclama cumplimiento de un boleto de inmueble ajeno (ratifica su validez); la parte que invoca preclusión contra un rebelde.  
- **Desfavorable para:** el vendedor que niega el boleto por falta de dominio; el rebelde que pretende subsanar omisiones procesales.  
- **Clasificación:** MIXTO (depende de la posición procesal de quien lo invoque).  

## Cita sugerida
GIARDINA JOSE ANGEL c/ BASU CONSTRUCCION S.R.L. s/ RESOLUCION DE CONTRATO – CNCivil, Sala F – 04/08/1986 – SAIJ FA86021003 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giardina Jose Angel c/ Basu Construccion S.r.l. s/, SAIJ, 04/08/1986, 86021003.