GIARRIZO, Roberto c/ MOUZO, Miguel s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA87140905
• Expediente: No especificado
• Carátula: GIARRIZO, Roberto c/ MOUZO, Miguel s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
• Sala / Instancia: 01 / C
• Fecha: 1987-06-30
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Marcelo Jesús Achaval, Archibaldo Mc Garrell, Néstor Cipriano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0417-8ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: locación de obra
• contingencia: incumplimiento contractual
• hechos clave: falta de dirección de obra; mala calidad de materiales; peritaje
• normas: art. 1634 CC
• doctrina: obligaciones del empresario; reglas del arte; carga de advertencia
• resultado: no especificado (fallo aplica doctrina)
• parte favorecida: locatario (comitente) – por la doctrina establecida
• parte perjudicada: locador (empresario)
• fuente: SAIJ FA87140905

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del litigio. Se infiere que el locador (Giarrizo) demandó o fue demandado por el locatario (Mouzo) en el marco de un contrato de locación de obra. El conflicto gira en torno a la dirección técnica de la obra, la calidad de la ejecución y la idoneidad de los materiales empleados.

Cuestión jurídica

Determinar las obligaciones del locador de obra cuando el contrato no estipula quién asume la dirección técnica, y si el locador responde por no advertir al locatario sobre la inadecuación de los materiales, así como el momento procesal para impugnar un dictamen pericial.

Decisión y resultado

No se explicita la parte dispositiva. Sin embargo, la doctrina sentada es desfavorable para el locador: se establece que la dirección de obra se presume a su cargo; debe ejecutar la obra según las reglas del arte (calidad, seguridad, aptitud, estética); y debe advertir al locatario sobre materiales inadecuados, bajo responsabilidad por daños.

Además, se resuelve que la nulidad del dictamen pericial no puede plantearse en la expresión de agravios (sino hasta el alegato, art. 473 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• Presunción de dirección: si el contrato no lo asigna, la dirección está a cargo del locador (empresario).
• Obligación de calidad: la obra debe realizarse con cuidado, diligencia y según las reglas del arte (art. 1634 CC), abarcando calidad, seguridad, aptitud y forma estética.
• Deber de advertencia: el locador debe informar al locatario si los materiales no son adecuados; si no lo hace o no lo sabe, responde por el perjuicio, pues por su profesión debe conocer las reglas del oficio.
• Procesal: la impugnación del peritaje debe hacerse en la etapa de alegatos, no en la expresión de agravios (art. 473 CPCC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el locatario (comitente): la doctrina le otorga una fuerte protección: si el contrato calla, la dirección es del locador; la obra debe cumplir estándares rigurosos; y el locador debe advertir sobre materiales deficientes.
• DESFAVORABLE para el locador (empresario): se le imponen cargas de conocimiento y advertencia, y se presume su responsabilidad por mala calidad.
• MIXTO en lo procesal: la limitación temporal para impugnar el peritaje puede perjudicar a quien omitió hacerlo en primera instancia, pero no afecta la sustancia del contrato.

Cita sugerida

GIARRIZO, Roberto c/ MOUZO, Miguel s/ locación de obra – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 30/06/1987 – SAIJ FA87140905. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0417-8ots-eupmocsollaf