---
titulo: "GIGENA, Pablo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 13/05/2003
fuero: Penal
numero: 3160034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0613-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gigena-pablo-c-s-c2a693f5-eb1b-4fa6-be7d-c354b6d40694
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GIGENA, Pablo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 13/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** GIGENA, Pablo c/ s/ p.s.a. de -recurso de casación-
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
- **Fecha:** 13/05/2003
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tarditti, Aída Lucía Teresa; Cafure de Battistelli, María Esther; Rubio, Luis Enrique
- **ID SAIJ:** FA03160034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0613-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`penal`, `suspensión del juicio a prueba`, `probation`, `reparación del daño`, `oferta razonable`, `parte civil`, `víctima`, `recurso de casación`, `interés recursivo`, `Córdoba`

## Hechos y conflicto

Imputado (Gigena) causó el fallecimiento de una víctima (mujer, 38 años, abogada en actividad, con hija de 3 años y 9 meses). La víctima dejó una única hija que se constituyó en parte civil. El imputado ofreció una reparación económica a través de la citada en garantía. La parte civil rechazó terminantemente la oferta por considerarla insuficiente frente al daño estimado. El tribunal de juicio rechazó la suspensión del juicio a prueba (probation). El imputado recurrió en casación.

## Cuestión jurídica

Si la oferta reparatoria del imputado era razonable (art. 76 bis, tercer párrafo, CP) para conceder la probation, y si el rechazo del beneficio por el tribunal inferior es revisable en casación.

## Decisión y resultado

**Resultado:** Desfavorable al imputado (Gigena) y favorable a la parte civil (víctima directa: hija de la fallecida). El tribunal rechazó el recurso de casación y confirmó la denegación de la probation.

**Fundamento:** La oferta reparatoria no era razonable en comparación con la magnitud del daño (muerte de la madre, daño moral y material, pérdida de ingresos profesionales, orfandad temprana). El daño se estimó de gran envergadura. La oferta del imputado fue insuficiente, por lo que corresponde no acoger la solicitud de probation.

## Doctrina / criterio relevante

- **Interés recursivo** (art. 443 CPP): para recurrir, el agravio debe ser susceptible de reparación mediante la anulación o modificación de la parte dispositiva.
- **Probation – oferta razonable**: el juez debe ponderar la oferta frente a la existencia y extensión del daño y las pretensiones de la víctima. No es razonable una oferta sustancialmente inferior a la estimación del actor civil.
- **Reparación**: constituye un modo socialmente constructivo para que el autor dé cuenta de sus actos, pero debe ser proporcionada al daño causado.

## Señales para favorabilidad

| Parte potencial | Señal | Clasificación |
|----------------|-------|---------------|
| Imputado / condenado | Rechazo de probation por oferta insuficiente | **Desfavorable** (la jurisprudencia exige oferta acorde al daño real) |
| Víctima / actor civil | Se valoró el daño en toda su magnitud; rechazo de oferta mínima | **Favorable** (fortalece la posición de la víctima para oponerse a probation con reparación insuficiente) |
| Quien cuestiona razonabilidad de oferta | Se establece criterio de comparación con estimación de daño | **Favorable** (es un precedente útil para impugnar ofertas bajas) |

**Conclusión:** FALLO DESFAVORABLE al imputado / FAVORABLE a la víctima.

## Cita sugerida

GIGENA, Pablo c/ s/ p.s.a. de -recurso de casación-, TSJ Córdoba, Sala S, 13/05/2003, ID SAIJ FA03160034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0613-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GIGENA, Pablo c/  s/, SAIJ, 13/05/2003, 3160034.