---
titulo: "Gigena, Ricardo Alberto s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Gigena, Ricardo Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 31/05/2023
fuero: Penal y civil
numero: 23380048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gigena-ricardo-alberto-queja-recurso-inconstitucionalidad-denegado-gigena-ricardo-alberto-52-hostigar-intimidar-fa23380048-2023-05-31/123456789-840-0833-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gigena-ricardo-alberto-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-9995bad1-f59b-465f-8b01-ad62e4eab843
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gigena, Ricardo Alberto s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Gigena, Ricardo Alberto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 31/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA23380048
- **Carátula**: GIGENA, RICARDO ALBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GIGENA, RICARDO ALBERTO
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 31/05/2023 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal-Civil | **Ámbito**: Local
- **Sala/Instancia**: S (Unipersonal o Plenario)
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gigena-ricardo-alberto-queja-recurso-inconstitucionalidad-denegado-gigena-ricardo-alberto-52-hostigar-intimidar-fa23380048-2023-05-31/...

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contravencional (hostigamiento) | **Contingencia**: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- **Hechos clave**: Confirma parcialmente condena; revoca modalidad de ejecución; suspende bajo reglas de conducta
- **Normas**: (implícitas) Código Contravencional CABA, arts. 52 y ss.; CPPCABA (recurso de inconstitucionalidad)
- **Doctrina**: La queja debe contener crítica concreta y fundada del auto denegatorio; reeditar planteos no basta.
- **Resultado**: Rechaza la queja | **Parte favorecida**: Acusación (Ministerio Público o querella)
- **Parte perjudicada**: Ricardo Alberto Gigena (imputado) | **Señal**: Desfavorable al recurrente.

## Hechos y conflicto
- Imputado fue condenado en primera instancia como autor de contravención de hostigamiento (art. 52 CC CABA) a 5 días de arresto. Cámara confirmó parcialmente, revocó la modalidad de ejecución y dispuso suspensión bajo reglas de conducta.
- Contra la sentencia de Cámara, dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue declarado inadmisible. Luego interpuso queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
- Si la queja cumple con el requisito de contener una crítica concreta y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad (doctrina “Fantuzzi”, “Guglielmone”, “Ricciardelli”).
- También, si se acreditó el carácter arbitrario de la sentencia y la existencia de cuestión constitucional.

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Rechazar la queja.
- **Fundamento**: La presentación directa reedita planteos ya formulados, sin dirigir crítica suficiente a los motivos de inadmisibilidad (falta de argumentación constitucional, falta de arbitrariedad, agravio extemporáneo sobre prescripción).
- **Resultado**: Se confirma la sentencia de Cámara y, en última instancia, la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad debe contener una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto que lo declaró inadmisible. No basta reiterar agravios; es necesario impugnar específicamente las razones de la inadmisibilidad.
- El TSJ cita su propia jurisprudencia (“Fantuzzi”, “Guglielmone”, “Ricciardelli”) para sostener este estándar.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (Gigena): se rechaza su queja, confirmando la condena.
- **FAVORABLE** para la acusación: se mantiene la sanción de 5 días de arresto (aunque suspendida con reglas de conducta).
- **MIXTO** solo si se considera que la decisión de la Cámara (revocar modalidad de ejecución original) fue más favorable al imputado, pero el TSJ no modifica ese punto; en lo sustancial, es desfavorable al recurrente.

## Cita sugerida
“GIGENA, RICARDO ALBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO”, TSJ CABA, 31/05/2023, ID SAIJ FA23380048.

## Cómo citar

Gigena, Ricardo Alberto s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Gigena, Ricardo Alberto, SAIJ, 31/05/2023, 23380048.