---
titulo: "Gigena, Ricardo Alberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Gigena, Ricardo Alberto sobre 52 - hostigar, intimidar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 30/11/2022
fuero: Procesal
numero: 22380168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gigena-ricardo-alberto-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-d1d9c2bf-5597-47dc-b3a6-e36f9fde1178
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gigena, Ricardo Alberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Gigena, Ricardo Alberto sobre 52 - hostigar, intimidar c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 30/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gigena, Ricardo Alberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Gigena, Ricardo Alberto sobre 52 - hostigar, intimidar c/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Magistrados:** Lozano, Otamendi, Ruiz, Weinberg, Langhe
- **Fecha:** 30/11/2022
- **Expediente/ID:** FA22380168
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal penal/contravencional` `contingencia:prescripción` `hechos clave:hostigamiento,intimidación,causa contravencional,queja por recurso denegado` `normas:CPP arts.106(112),127,259,260 inc.3;CN art.129` `doctrina:prescripción de acción contravencional,actos de poderes públicos suspenden prescripción,crítica recursiva insuficiente` `resultado:mixto` `parte favorecida:Ministerio Público (voto mayoritario) / defensa (posible prescripción)` `parte perjudicada:defensa (voto disidente Weinberg)` `fuente:TSJ CABA`

## Hechos y conflicto
Acción contravencional por hostigar/intimidar (art. 52). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia condenatoria, que fue denegado. Luego dedujo queja directa ante el TSJ. Sostuvo que se violó el principio de amplitud probatoria al no incorporar ciertas constancias y que el testimonio de la víctima fue mal valorado.

## Cuestión jurídica
(i) Admisibilidad de la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; (ii) posible prescripción de la acción contravencional durante el trámite recursivo.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lozano, Otamendi, Ruiz, Langhe):** Suspende el llamado de autos al acuerdo y remite copia al juzgado de primera instancia para que examine si la acción está prescripta.
**Disidencia (Weinberg):** Rechaza la queja por falta de crítica suficiente al auto denegatorio.
**Disidencia parcial (Lozano):** No corresponde suspender el proceso de queja, pues ello consumiría plazo de prescripción indebidamente.

En suma, no hay sentencia definitiva sobre el recurso: se difiere la decisión hasta que el juzgado analice la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la acción contravencional debe examinarse de oficio y en forma previa a resolver el recurso (voto mayoritario).
- Los actos de los poderes públicos (como recursos judiciales) no suspenden ni interrumpen el plazo de prescripción; la parte interesada debe solicitarla en la instancia competente (voto Lozano).
- No basta reeditar agravios: se requiere crítica concreta de los fundamentos del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad (voto Weinberg).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien invoca prescripción:** el voto mayoritario obliga al juzgado a revisar de oficio la posible extinción de la acción.
- **DESFAVORABLE para el recurrente (defensa):** la disidencia de Weinberg rechaza la queja por insuficiencia técnica; el recurrente no logró revertir la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.
- **MIXTO:** no hay un pronunciamiento final sobre el fondo del recurso, sino una suspensión para análisis de prescripción. La utilidad práctica depende de si el juzgado declara o no la prescripción.

## Cita sugerida
*Gigena, Ricardo Alberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado*, TSJ CABA, 30/11/2022, FA22380168, disponible en http://www.saij.gob.ar/FA22380168.

## Cómo citar

Gigena, Ricardo Alberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Gigena, Ricardo Alberto sobre 52 - hostigar, intimidar c/  s/, SAIJ, 30/11/2022, 22380168.