---
titulo: "Gigena Rodolfo Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 10/10/1990
fuero: Procesal penal
numero: 90163301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-3610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gigena-rodolfo-luis-c-s-63367716-cde2-4c96-8af8-ad1786452dc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gigena Rodolfo Luis c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 10/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA90163301
- **Carátula**: GIGENA RODOLFO LUIS c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C)
- **Fecha**: 1990-10-10
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: VIVAS, MONTERO (H), JUAREZ TORRES
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-3610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prueba penal` `contingencia: validez acta debate` `hechos clave: interrupción debate, confesión en acta` `normas: CC 979 inc4, 989, 993` `doctrina: acta pública hace plena fe hasta falsedad` `resultado: admisible incorporación acta` `parte favorecida: fiscalía / acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tras la interrupción del primer debate, se realizó un nuevo debate. El fiscal pidió incorporar el acta del primer debate como prueba instrumental. En dicha acta constaba que el imputado reconoció ser padre de la supuesta víctima (violación). El imputado se abstuvo de declarar en el segundo debate y objetó la incorporación por afectar su defensa. El tribunal evaluó si el acta era válida pese a la interrupción y si podía ser usada en el nuevo debate.

## Cuestión jurídica
¿El acta del primer debate interrumpido constituye un instrumento público válido y puede ser incorporada como prueba en el segundo debate, incluso si contiene una confesión que agrava la calificación, sin vulnerar la defensa en juicio del imputado que se abstiene de declarar?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable a la acusación. El tribunal declaró que el acta del primer debate es un instrumento público válido (art. 979 inc. 4 CC) y hace plena fe hasta ser argüida de falsa. Su incorporación al nuevo debate es procedente, y la confesión allí contenida puede usarse para ampliar la acusación (violación). Rechazó la defensa del imputado: no se afecta la defensa en juicio, pues las garantías constitucionales no pueden consagrar impunidad ni obstaculizar la verdad real.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta de debate es instrumento público (CC 979 inc. 4) y hace plena fe de los hechos enunciados por el oficial público (arts. 989, 993 CC) hasta falsedad.
- La interrupción del debate no nulifica el acta; su validez persiste.
- Incorporar dicha acta en un nuevo debate es admisible como prueba instrumental, incluso si contiene confesión.
- La abstención de declarar en el segundo debate no impide valorar la confesión previa válida del acta interrumpida, pues lo contrario afectaría la búsqueda de la verdad real y el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte acusadora (fiscalía o querella) que busca utilizar actas de debates anteriores.
- **Desfavorable** al imputado que pretende excluir confesiones previas por nulidad formal del acta o por abstención posterior.
- **Mixto**: podría ser favorable si la defensa necesita invalidar actas por falsedad; pero aquí el criterio es restrictivo para nulidades formales.
- Útil para casos donde se interrumpe el debate y se reanuda, o donde se cuestiona la validez de actas como prueba.

## Cita sugerida
GIGENA RODOLFO LUIS c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 10/10/1990 (ID SAIJ: FA90163301). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-3610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gigena Rodolfo Luis c/  s/, SAIJ, 10/10/1990, 90163301.