---
titulo: "GIL, Carlos Alberto c/ LOMBARDI, Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 12/08/1987
fuero: Procesal y civil
numero: 87020742
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-carlos-alberto-c-lombardi-alberto-s-0e1945b2-f09a-4401-b400-e4be1c16a744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GIL, Carlos Alberto c/ LOMBARDI, Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 12/08/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GIL, Carlos Alberto c/ LOMBARDI, Alberto s/ FIJACION DE PLAZO
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
- **Fecha**: 1987-08-12 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PROCESAL-CIVIL
- **Magistrados**: BOSSERT CONDE NILVE
- **ID SAIJ**: FA87020742 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: caducidad de instancia, incidentes, remoción de perito; contingencia: carga procesal, impulso oficioso; hechos clave: comunicaciones telefónicas no interruptivas; normas: arts. 470, 313 inc. 3 CPCC; doctrina: carga de impulso procesal, actos interruptivos en expediente; resultado: desfavorable para incidentista (GIL); parte favorecida: Lombardi (demandado); fuente: SAIJ FA87020742

## Hechos y conflicto
GIL promovió incidente de remoción de perito. No impulsó su trámite; realizó comunicaciones telefónicas. LOMBARDI opuso caducidad de instancia. GIL alegó que el juez debía actuar de oficio (art. 470 CPCC).

## Cuestión jurídica
Si las comunicaciones telefónicas interrumpen la caducidad; si la facultad oficiosa del juez releva a la parte de impulsar el incidente.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró operada la caducidad. Desfavorable a GIL. Las comunicaciones telefónicas no son actos interruptivos. El art. 470 CPCC no exime a la parte de impulsar el incidente; solo libera cuando el juez debe actuar exclusivamente.

## Doctrina / criterio relevante
Los actos interruptivos deben concretarse en el expediente. La carga de impulso procesal recae en las partes; la facultad oficiosa del juez no la elimina.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega caducidad por inactividad procesal.
- **Desfavorable** para quien confía en impulso oficioso del juez.
- **Mixto** si hay duda sobre actos interruptivos válidos.

## Cita sugerida
"GIL, Carlos Alberto c/ LOMBARDI, Alberto s/ FIJACION DE PLAZO", CNACiv, Sala F, 12/08/1987, ID SAIJ FA87020742, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GIL, Carlos Alberto c/ LOMBARDI, Alberto s/, SAIJ, 12/08/1987, 87020742.