---
titulo: "Gil, Daniel O. c/ Indaver. Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/07/1993
fuero: Laboral
numero: 93052717
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-2503-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-daniel-o-c-indaver-eduardo-s-5bbcb884-b40e-46ff-b9e9-52ba8ffb672d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil, Daniel O. c/ Indaver. Eduardo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 08/07/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GIL, DANIEL O. c/ INDAVER, EDUARDO s/ RECLAMO S/INAPLICABILIDAD DE LEY  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Civil  
- **Fecha:** 1993-07-08  
- **Jurisdicción:** Río Negro (Local)  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** ECHARREN LEIVA  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA93052717  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-717-2503-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: comunicación rescisoria fehaciente` `normas: art. 243 LCT` `doctrina: invariabilidad de la causal` `resultado: confirmación de principios` `parte favorecida: demandada (Indaver)` `parte perjudicada: actor (Gil)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Gil) se consideró despedido indirectamente y remitió un telegrama al demandado (Indaver). La demandada cuestionó la valoración probatoria y la invariabilidad de la causal invocada en la sentencia de grado. El debate se centró en quién debía probar la causal de despido y si el juzgador podía modificar la causal originalmente denunciada.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde al actor probar la causal de despido indirecto cuando la primera declaración rescisoria fehaciente fue su propio telegrama?  
- ¿El principio de invariabilidad de la causal (art. 243 LCT) limita al juzgador a fallar solo sobre la causa invocada por el trabajador, sin suplirla?

## Decisión y resultado
El STJ desestimó el recurso de casación del demandado (Indaver) en cuanto al planteo de absurdo valorativo, por ser la selección probatoria privativa del tribunal de grado. No obstante, fijó doctrina sobre la carga de la prueba y la invariabilidad de la causal, ratificando que el actor debe probar la causa del despido indirecto y que el juez no puede alterarla. El fallo resultó **mixto**: favorable a la demandada en la doctrina (refuerza su defensa), pero desfavorable respecto del recurso específico (no se revisó la prueba).

## Doctrina / criterio relevante
- El **art. 243 LCT** impone la inalterabilidad de la causal de despido invocada en la comunicación fehaciente.  
- Tanto el trabajador como el juzgador quedan vinculados a esa causal; fallar sobre otras afecta el derecho de defensa.  
- La **carga de la prueba** del despido indirecto recae en el actor cuando la primera comunicación rescisoria fehaciente fue cursada por él.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal | Señal |
|-------------------|-------|
| **Trabajador** que invoca despido indirecto | **Desfavorable**: se le exige probar la causal; no puede esperar que el juez sustituya la causa. |
| **Empleador** demandado por despido indirecto | **Favorable**: se consagra la defensa de invariabilidad y el límite al juzgador; puede impugnar si el juez altera la causal. |
| **Juzgador** en futuro caso análogo | **Vinculante**: debe respetar estrictamente el art. 243 LCT y la congruencia. |

## Cita sugerida
*Gil, Daniel O. c/ Indaver, Eduardo s/ Reclamo s/Inaplicabilidad de Ley* – STJ Río Negro, Sala Civil, 08/07/1993, ID SAIJ FA93052717. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-2503-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gil, Daniel O. c/ Indaver. Eduardo s/, SAIJ, 08/07/1993, 93052717.