---
titulo: "Gil de Gonzalez, Norma Beatriz c/ Compañia Argentina de Telefonos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 21/05/1996
fuero: Civil
numero: 96220183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-de-gonzalez-norma-beatriz-c-compania-argentina-de-telefonos-s-038afdd5-1926-4c59-8d6c-942c745b668d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil de Gonzalez, Norma Beatriz c/ Compañia Argentina de Telefonos s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 21/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GIL DE GONZALEZ, NORMA BEATRIZ c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE TELEFONOS s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 21/05/1996
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil (laboral)
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Kozameh, Azar, Utrera
- **ID SAIJ**: FA96220183
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0226-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: recurso de casación, falta de preaviso` `normas: no se citan expresamente` `doctrina: casación no es tercera instancia, límites a revisión de prueba, SAC en indemnización, tasa de interés` `resultado: recurso rechazado (implicito)` `parte favorecida: empleadora (Compañía Argentina de Teléfonos)` `parte perjudicada: actora (Norma Beatriz Gil de Gonzalez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del fallo una narración detallada de los hechos concretos. Se trata de un recurso de casación interpuesto por la actora en un juicio laboral por despido (falta de preaviso). La parte recurrente cuestionó la valoración de la prueba, el cálculo de la indemnización y la tasa de interés aplicada.

## Cuestión jurídica
El tribunal debió resolver si el recurso de casación es admisible para revisar cuestiones de hecho y prueba, y en particular si correspondía incluir el Sueldo Anual Complementario (SAC) en la base indemnizatoria y qué tasa de interés aplicar.

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal **rechazó el recurso de casación** (se infiere del contexto: no se indica expresamente, pero los sumarios fijan doctrina desestimatoria). No se menciona un reenvío ni modificación de la sentencia de Cámara. La decisión confirma la sentencia recurrida, favorable a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Naturaleza del recurso de casación**: es excepcional y de control de legalidad; no constituye una tercera instancia.
2. **Límites a la revisión de prueba**: la Cámara es soberana en la valoración de la prueba, salvo absurdo notorio o arbitrariedad manifiesta.
3. **Inclusión del SAC en la indemnización**: el sueldo anual complementario puede incluirse a los fines del cálculo indemnizatorio.
4. **Tasa de interés**: corresponde aplicar la tasa resultante de sumar el 6% anual a la tasa pasiva promedio publicada por el Banco Central.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el empleador: el fallo limita el control casatorio, dificultando la revisión de pruebas desfavorables al trabajador.
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que pretenda revisar la valoración de prueba o hechos; el recurso será rechazado salvo absurdo.
- **MIXTO**: favorable al trabajador en cuanto reconoce que el SAC puede integrar la base indemnizatoria; desfavorable en la tasa de interés (podría ser menor que otras tasas activas).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no es laboral o no involucra casación.

## Cita sugerida
GIL DE GONZALEZ, NORMA BEATRIZ c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE TELEFONOS s/, STJ Santiago del Estero, 21/05/1996, ID SAIJ FA96220183. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0226-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gil de Gonzalez, Norma Beatriz c/ Compañia Argentina de Telefonos s/, SAIJ, 21/05/1996, 96220183.