---
titulo: "Gil Domínguez, Andrés"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/10/2004
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 4380054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gil-dominguez-andres-gcba-accion-declarativa-inconstitucionalidad-fa04380054-2004-10-20/123456789-450-0834-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-dominguez-andres-6239d060-5a10-4c8a-9712-964fb5c418cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil Domínguez, Andrés

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gil Domínguez, Andrés  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha**: 2004-10-20  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO  
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)  
- **Magistrados**: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, Julio B. Maier, Carlos F. Balbín  
- **Número/ID SAIJ**: FA04380054  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gil-dominguez-andres-gcba-accion-declarativa-inconstitucionalidad-fa04380054-2004-10-20/123456789-450-0834-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-administrativo`, `contingencia: acción declarativa de inconstitucionalidad`, `hechos clave: audiencia pública interrumpe plazo`, `normas: art. 118 CCBA`, `ley 6 capítulo VI`, `doctrina: plazo razonable`, `resultado: inconstitucionalidad`, `parte favorecida: actor (Gil Domínguez)`, `parte perjudicada: GCBA`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor impugnó la interpretación reglamentaria de la **ley 6** (Capítulo VI) que permitía que la **audiencia pública** interrumpiera el plazo de **60 días** (art. 118 CCBA) para que la Legislatura se expida sobre designaciones judiciales. Sostenía que esa interrupción extendía irrazonablemente el proceso total.

## Cuestión jurídica
¿Resulta constitucional que el procedimiento de audiencia pública interrumpa el cómputo del plazo constitucional de 60 días, generando un nuevo plazo de igual duración desde su finalización?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor**. El Tribunal declaró **inconstitucional** la interpretación que desvirtúa el horizonte temporal constitucional, al no existir razonabilidad para triplicar el plazo original (hasta 120 días + mínimo 40 días de audiencia + recesos).

## Doctrina / criterio relevante
El diseño normativo crea tres lapsos: (i) primeros 60 días; (ii) duración de la audiencia pública (≥40 días hábiles); (iii) segundos 60 días. Esto distorsiona el plazo constitucional sin justificación, vulnerando el principio de celeridad en la designación de jueces.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para quien impugna una dilación irrazonable en procedimientos administrativo-constitucionales.** **Desfavorable para el Estado** que pretenda sostener plazos excesivos mediante ritualidades. **No relacionado** si el caso no involucra cómputos o audiencias públicas en designaciones.

## Cita sugerida
Gil Domínguez, Andrés s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 20/10/2004, SAIJ FA04380054. URL: [enlace]

## Cómo citar

Gil Domínguez, Andrés, SAIJ, 20/10/2004, 4380054.