---
titulo: "Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 27/12/2007
fuero: Constitucional
numero: 7380138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0837-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-dominguez-andres-c-gcba-s-dd974570-f94c-485c-b17d-87ee2fea430e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 27/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha:** 27/12/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
- **ID fuente SAIJ:** FA07380138
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0837-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Acción de amparo – plazo de caducidad – control de constitucionalidad
- **Contingencia:** Impugnación normativa – acceso a la justicia
- **Hechos clave:** Plazo perentorio de 45 días para interponer amparo (art. 4, ley 2145)
- **Normas:** Art. 14 CCABA; art. 4 ley 2145
- **Doctrina:** El plazo de caducidad es una formalidad procesal que afecta la operatividad del amparo; no puede justificarse sin un propósito constitucional legítimo
- **Resultado:** Inconstitucionalidad del plazo de 45 días
- **Parte favorecida:** Quien pretende acceder al amparo fuera del plazo legal
- **Parte perjudicada:** El GCBA (demandado)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se impugnó el art. 4 de la ley 2145 de CABA, que fija un plazo perentorio de 45 días para interponer la acción de amparo. El actor sostuvo que ese plazo viola el art. 14 de la CCABA, que establece que el procedimiento de amparo debe estar desprovisto de formalidades que afecten su operatividad.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el plazo de caducidad de 45 días previsto en el art. 4 de la ley 2145, a la luz del art. 14 de la CCABA?

## Decisión y resultado
El TSJ declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 2145. El plazo de 45 días constituye una formalidad procesal que afecta la operatividad del amparo y puede aniquilarlo, al no demostrarse un propósito constitucional que lo justifique. Fallo favorable al actor, desfavorable al GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
- La imposición de un plazo de caducidad para el amparo solo es compatible con la Constitución local si responde a un fin constitucional expreso y no a una mera limitación procesal.
- El art. 14 CCABA exige que el procedimiento de amparo sea operativo y libre de formalidades que lo obstaculicen.
- El plazo de 45 días, por su carácter perentorio y excluyente, colisiona con el mandato constitucional de operatividad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque el derecho a interponer un amparo fuera del plazo de 45 días, por violación al acceso a la justicia.
- **Desfavorable** para quien se oponga al amparo sosteniendo la caducidad del plazo.
- **Mixto** si se discute otro aspecto del amparo (ej. legitimación o fondo) no relacionado con el plazo.

## Cita sugerida
Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 27/12/2007, ID SAIJ FA07380138.

## Cómo citar

Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/, SAIJ, 27/12/2007, 7380138.