Gil, Guillermo Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97010432
• Carátula: Gil, Guillermo Oscar c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia
• Fecha: 1997-03-25
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio calificado
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Ghione (mayoría), Negri, Laborde (minoría), San Martín, Salas, Hitters, Pisano, Pettigiani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prueba ilícita hechos clave: declaración indagatoria policial normas: art. 434 inc.5 CPP, art. 286 CPP, art. 259 CPP doctrina: principio de adquisición, confesión extrajudicial resultado: mixto (mayoría vs minoría) parte favorecida: defensa (según mayoría) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA97010432

Hechos y conflicto

La cuestión gira en torno a la incorporación al juicio oral de manifestaciones del imputado obtenidas durante la instrucción policial. La defensa cuestiona que esas declaraciones se hayan usado como prueba de cargo, invocando la prohibición del art. 434 inc. 5 CPP (incorporado por ley 10.358), que veda a los funcionarios policiales recibir declaración indagatoria al imputado. El tribunal debe decidir si esa prohibición se aplica al juicio oral o solo al proceso escrito.

Cuestión jurídica

¿Es aplicable la prohibición del art. 434 inc. 5 CPP (recibir declaración indagatoria por la policía) al juicio oral, y en consecuencia, pueden incorporarse como prueba de cargo las manifestaciones del imputado obtenidas en sede policial durante la instrucción?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): El art. 434 inc. 5 CPP es aplicable al juicio oral. El sumario es común a ambos procedimientos, por lo que la prohibición de recibir declaración indagatoria por la policía rige en todo el proceso, impidiendo usar esas manifestaciones como prueba de cargo. Favorece a la defensa.

Minoría (Laborde): El art. 434 inc. 5 CPP solo rige para el proceso escrito. En el juicio oral, el art. 286 CPP consagra libertad probatoria, por lo que la prueba se valorará sin restricciones legales previas. Favorece a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La exclusión no se restringe al funcionario instructor sino que abarca el ámbito sumarial. Las declaraciones del imputado ante la policía no pueden adquirirse como prueba de cargo, solo para simples indicaciones e indagación sumaria (arts. 126 ss. CPP). La ilegitimidad deriva de la falta de previsión legal y del sentido restrictivo de la autorización.

Minoría: El art. 434 inc. 5 CPP suprimió la confesión policial solo para la integración de la prueba compuesta en el proceso escrito. En el juicio oral, la valoración de la prueba es libre (art. 286 CPP), y la discusión sobre incorporación es previa a la valoración.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la defensa: si se impugna una condena basada en declaraciones del imputado ante la policía (mayoría excluye esa prueba).
• Desfavorable a la defensa: si se busca anular una condena por esa prueba, la minoría permite su ingreso.
• Mixto: la decisión depende de la instancia y del voto predominante; la mayoría es vinculante (SCBA). El fallo es favorable para la defensa que cuestione prueba de cargo obtenida en sede policial, y desfavorable para la acusación que intente incorporarla.

Cita sugerida

Gil, Guillermo Oscar c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 25/03/1997, FA97010432, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0107-9ots-eupmocsollaf