---
titulo: "Gil, José Luis y otro c/ Gil, Daniel y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/02/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99011187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-jose-luis-y-otro-c-gil-daniel-y-otro-s-6fb9cad7-50cf-486a-b4f7-59056687c7f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil, José Luis y otro c/ Gil, Daniel y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 09/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA99011187)
- **Carátula:** Gil, José Luis y otro c/ Gil, Daniel y otro s/ Interdicto de recobrar posesión
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 09/02/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Roncoroni – Pérez Crocco
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-781-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: interdicto de recobrar` `contingencia: despojo` `hechos clave: posesión, despojo, coincidencia temporal` `normas: art. 2494 CC` `doctrina: prueba del despojo` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió interdicto de recobrar alegando ser poseedor del bien y haber sido despojado. El demandado ocupaba el inmueble pero no explicó su título. El tribunal analiza si la prueba del despojo es autónoma o puede inferirse de la mera falta de título del demandado.

## Cuestión jurídica
¿La prueba del despojo (art. 2494 CC) se satisface acreditando la posesión anterior del actor y la ocupación actual por otro sin título, o requiere demostrar el hecho mismo del despojo (violencia, clandestinidad o abuso de confianza)?

## Decisión y resultado
No surge del texto la decisión final, pero la doctrina expuesta implica que corresponde rechazar la demanda si el actor no prueba el despojo como hecho autónomo, es decir, si solo acredita su posesión anterior y la ocupación actual del demandado sin demostrar cómo ocurrió el despojo.

**Resultado implícito:** Desfavorable para el actor (no acreditó el despojo).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 2494 CC exige probar tres requisitos: posesión del actor al momento del despojo, el despojo mismo, y la coincidencia temporal entre ambos.
- La prueba del despojo no se suple con la ausencia de título del demandado; debe acreditarse el hecho constitutivo (violencia, clandestinidad o abuso de confianza).
- No basta con que el actor ocupe y otro ocupe después sin título: el despojo es un requisito autónomo que exige prueba específica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado** (quien ocupa el bien sin título aparente, si el actor no prueba el despojo).
- **Desfavorable para el actor** (si solo acreditó su posesión anterior y la ocupación actual del demandado, sin demostrar cómo perdió la posesión).
- **Útil para defensas en interdicto de recobrar** cuando el demandado carece de título pero el actor no puede probar el despojo violento, clandestino o abusivo.

## Cita sugerida
**Gil, José Luis y otro c/ Gil, Daniel y otro s/ Interdicto de recobrar posesión**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 09/02/1999, ID SAIJ: FA99011187.

## Cómo citar

Gil, José Luis y otro c/ Gil, Daniel y otro s/, SAIJ, 09/02/1999, 99011187.