---
titulo: "Gil, Miguel Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/10/1992
fuero: Penal
numero: 92010575
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-miguel-angel-c-s-26868b4b-1577-4097-9f62-a47b5eb4b84c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil, Miguel Angel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Gil, Miguel Angel c/ s/  
**Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
**Fecha:** 20/10/1992  
**Fuero:** Penal  
**Jurisdicción:** Buenos Aires  
**Instancia:** S (Pleno)  
**Magistrados (mayoría):** Vivanco; **minoría:** Laborde  
**ID SAIJ:** FA92010575  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: exclusión de prueba` `hechos clave: declaraciones imputado ante policía` `normas: arts. 118-128, 126, 434 inc.5, 286 CPP Bs.As.; ley 10.358` `doctrina: prueba ilícita - confesión extrajudicial - testimonio policial` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la validez de incorporar al proceso, mediante testimonios de funcionarios policiales en el juicio oral, las manifestaciones del imputado realizadas en sede policial durante la instrucción sumarial. La defensa objetó la prueba por violar el art. 434 inc.5 CPP (prohibición de que la policía reciba declaración indagatoria).

## Cuestión jurídica
¿Pueden las manifestaciones del imputado obtenidas por la policía en el sumario ser acreditadas en el juicio oral mediante testigos (funcionarios policiales) o deben excluirse por ilegítimas?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Vivanco): Se **excluye** la prueba testimonial policial sobre dichos del imputado obtenidos en sumario, por transgredir el art. 434 inc.5 y los arts. 118-128 CPP. No puede valorarse ni integrar prueba compuesta. La prohibición rige también para el juicio oral, pues el sumario es etapa común a ambos procedimientos.

**En minoría** (Laborde): Sostiene que la prohibición del art. 434 inc.5 solo aplica al proceso escrito; en juicio oral rige la libre valoración (art. 286 CPP) y el testimonio policial es admisible.

**Resultado concreto:** Recurso del imputado procedente (favorable a la defensa).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba ilícita:** Las manifestaciones del imputado en sede policial solo pueden incorporarse al proceso mediante las normas específicas (arts. 118-128, 434 inc.5 CPP). No es legal soslayarlas mediante testimonio de funcionarios policiales.
2. **Alcance de la prohibición:** El art. 434 inc.5 no distingue entre proceso escrito u oral; la prohibición de recibir indagatoria policial abarca todo el sumario, etapa previa común a ambos procedimientos.
3. **Principio de adquisición procesal:** La prueba ilegítimamente obtenida no puede "reactivarse" en el juicio oral.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa del imputado que impugne declaraciones obtenidas por la policía sin control judicial. **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda incorporar esos dichos mediante testigos policiales como prueba de cargo. **Ratio decidendi** útil para excluir cualquier medio probatorio que intente ingresar declaraciones del imputado obtenidas contra el sistema legal de indagatoria.

## Cita sugerida
> *Gil, Miguel Angel c/ s/* – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/10/1992 – ID SAIJ: FA92010575. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gil, Miguel Angel c/  s/, SAIJ, 20/10/1992, 92010575.